Будущее.


четверг, 13 мая 2005 г.

5.1. Моё будущее зависит от меня
Прежде чем «предлагать человечеству рецепты выживания», мне бы хотелось поделиться своим пониманием того мира и целого ряда его граней, который построило человечество своим упорным трудом в течение тысячелетий. В своих рассуждениях попробуем опереться лишь на рассуждения философско-психологического характера, с помощью которых возможно заглянуть гораздо глубже, чем посредством обычной логики. Для того, чтобы ещё раз оценить важность психологии в нашей повседневной жизни, проанализируем, что же нам предлагается из этой области человеческой деятельности.
При безумно большом количестве литературы по  данной тематике я бы разделил её на три слабо связанные между собой основные части:
1.    Серьезная научная  литература, базирующаяся на всем богатом наследии психологической науки, предназначенная для изучения в институтах и университетах;
2.    Не менее серьезная литература для широкого круга читателей, написанная никому первоначально неизвестными психологами;
3.    Литература по психологическим семинарам и тренингам: общего характера, личностного роста, специализированным (бизнестренинги, тренинги и семинары для женщин, мужчин, детей и т.д. и т.п.).
Что касается различных древних школ и методик, а также современных производных от них, имеющих, прежде всего, религиозные истоки, то я сознательно не включил их в вышеприведённый список, так как они стоят особняком и требуют особого обсуждения в другом контексте.
Данная «классификация» не претендует не только на какую-то точность, но и является очень условной. При желании, только классификацию можно довести до целой книги и при этом больших  усилий не потребуется. Как известно, любую  идею можно довести до абсурда. Например, вышеприведенные пункты можно свести в один простым  утверждением, что  вся эта литература об одном и том же – о человеческой  психике, а также о попытках  (успешных или безуспешных; научных или околонаучных) обосновать бесконечное многообразие ее проявлений.
Безусловно, все что здесь написано не претендует на истину в последней инстанции, как, впрочем, и вся остальная литература. Ведь давно известно, что любое познание мира начинается с познания самого себя, что неизбежно накладывает отпечаток субъективности на все, что человек пишет, делает, творит, говорит и тем более думает. То же самое относится и ко всему, что здесь написано.
Буду перед читателем честным – я  не являюсь ни профессиональным психологом, ни  даже психологом-любителем. Я просто являюсь человеком, осознавшим, что только непрерывная  работа  над собой,  над пониманием психических закономерностей, может обеспечить и обеспечивает успех в любой области человеческой деятельности. Сегодня я точно знаю, что моя жизнь и ее результаты зависят только от меня, что бы ни происходило вокруг, кто бы ни был президентом страны, какие бы ни были законы, какая бы ни стояла погода на улице, кто бы что ни думал и не говорил обо мне и т.д. и т.п. Более того, то же самое относится к любому человеку, просто не всем удобно и комфортно нести ответственность за свою жизнь на 100%, невзирая на обстоятельства. Зато когда эта ответственность появляется, я вас уверяю, начинается совсем другая жизнь.
При этом «простому» человеку, интуитивно чувствующему, что  все  его проблемы и их наличие зависят только от него самого, практически невозможно самому с помощью литературы найти их решение. Более того, самокопание, как правило, только усугубляет нерешенные проблемы и, в конечном счете, приводит человека к мысли, что он просто «какой-то не такой». В принципе, на мой взгляд, подобное времяпрепровождение ничего общего не имеет с работой над собой, а только является ее имитацией. Причин  здесь несколько:
1.                                     Если человек не собирается быть профессиональным психологом, то он должен понимать, что читать серьезную научную литературу он сможет только познакомившись с большим количеством научных терминов и нюансами их значений в различных направлениях  и течениях психологии.  Более того, ему придется специализироваться в каком-то из направлений,  чтобы просто не запутаться, так как они все, несмотря на общие  корни, стараются друг  с другом полемизировать и отстаивать свое направление, как «истинно верное».
2.                                     Попытка найти решение своих  проблем путем знакомства и изучения «популярной» литературы малоизвестных  авторов, заполнивших полки книжных  магазинов в разделе «Психология», так же,  на мой  взгляд, тупиковый путь. Во-первых, каждый из этих авторов считает, что он обладает неким «ноу-хау» и в подтверждение облекает его в собственную околонаучную терминологию, которая на деле только уводит в сторону. Во-вторых, слепое следование чужим рекомендациям, которые возможно и привели автора к успеху, скорее всего окажутся для другого бесполезными просто потому, что нет одинаковых людей и, как следствие, нет универсальных учений, дающих ответы на все вопросы. В-третьих, если вы лично не знакомы с автором, возможно сам он  просто очень далек от того, чему пытается научить вас с помощью своей книги.
3.                                     Знакомство с литературой по тренингам и семинарам различных компаний и частнопрактикующих авторов предполагает, что читатель, по крайней мере, имеет элементарное представление о психологии. Но даже если такое представление и есть, эта литература призвана лишь проявить интерес к самим тренингам и семинарам, а не помочь в решении ваших проблем, потому что тренинг как раз и предполагает работу над собой путем активного участия в самом тренинге. Чтение литературы здесь не просто бесполезно, но и вредно.
Таким образом, если суммировать все вышесказанное, у человека есть примерно следующие выборы:
-         поступить в какой-нибудь ВУЗ на психологическое отделение, чтобы попытаться по крайней мере разобраться в том, какие механизмы в человеке тормозят или наоборот способствуют его развитию. Однако надо иметь ввиду, что из тысяч и тысяч выпускников лишь единицы становятся хорошими психологами, которые не только сами работают над собой, но и могут помочь другим людям;
-         найти своего психотерапевта, что предполагает значительные финансовые затраты и непредсказуемый результат. При этом предполагается соблюдение конфиденциальности;
-         решиться на серьезный шаг и пойти на семинар или тренинг, что также предполагает финансовые затраты, хотя и значительно меньшие. При этом надо иметь ввиду, что для получения более-менее хорошего результата придется заявить все свои проблемы перед группой людей, одновременно находящихся с вами в одном помещении, что позволяет путем получения «обратной связи» увидеть себя со стороны;
-         ничего не делать, «плыть по течению» и смириться с тем, что твоя жизнь такая, какая есть. И это ни плохо, ни хорошо. Просто многие люди даже не догадываются о том, что у них есть какие-то проблемы, зависящие только от них и ни от кого более. И слова: психология,  психотерапевт, психика и т.п. ассоциируются у них с психбольницей. Это означает только одно – просто не пришло время серьезных решений.
Думаю, что не сильно ошибусь, если предположу, дорогой читатель, что Вы относитесь к той категории людей, которые, во-первых, не хотят быть профессионалами от психологии, во-вторых, уже интуитивно почувствовали, что пора, наконец, разобраться с «этими» проблемами, мешающими ощутить всю  полноту  жизни, и, в-третьих, встали перед выбором: с чего же все-таки начать?
Рано или поздно этот вопрос встает перед каждым человеком. Кто-то приходит к нему раньше, кто-то позже, а кто-то в последние мгновения своей жизни, когда уже становится поздно что-то изменить. Выбор, как всегда, за Вами.
В чем же все-таки причина того, что человек на каком-то этапе своей жизни начинает задумываться над тем, правильно ли он живет?
Дело в том, что человек, к сожалению, существо очень противоречивое. На протяжении всей истории человечества самые выдающиеся умы пытались разрешить противоречия человеческой природы. Достаточно вспомнить такие имена, как Платон, Декарт, Аристотель, Ницше, Гегель, Кант, Маркс, Достоевский, Фрейд, Бердяев и многих других. Все они остро чувствовали эти противоречия и на основе собственного субъективного осознания и опыта считали своим долгом помочь человечеству с ними разобраться. То же самое можно отнести и ко всем основным религиям.
Думаю, что на сегодняшний день и в религиях и в философско-психологической литературе можно найти ответ на любой серьезный вопрос. К сожалению, данный способ, как уже говорилось раньше, не только не помогает, но и зачастую приводит к противоположным результатам, как у отдельного человека, так и у человечества в целом. О каких результатах я говорю? Вкратце их список выглядит так:
Что касается человечества.
- вся история человечества пронизана кровавыми войнами, в том числе и религиозными;
- не смотря на технический прогресс и переизбыток продовольствия в развитых странах, две трети (а то и три четверти) населения земного шара голодает, а в некоторых африканских странах от голодной смерти вымирают целые регионы. Более того, сегодня, в начале 21 века, уже всё человечество стоит на пороге перманентного продовольственного кризиса;
- международный терроризм и преступность захлестнули уже самые благополучные страны;
- конфликт и столкновение цивилизаций и религий нарастает и грозит перерасти в третью мировую войну.
И это только самый внешне видимый перечень проблем человечества. При этом кто-то может сказать, что я намеренно представляю историю в негативном свете, чтобы дальше нарисовать классический апокалиптический сценарий. Соглашусь только отчасти. Дело в том, что в этом и есть основное противоречие, что, не смотря на блестящие результаты технического прогресса, колоссальное количество фундаментальных научно-технических и гуманитарных открытий, усилий отдельных стран и целых мировых сообществ в гуманитарной области, противоречия, к сожалению, не только не исчезают, но и нарастают.
Человек.
- с момента рождения и на протяжении всей жизни человека преследует безумное количество болезней, количество которых, не смотря на отдельные победы, только нарастает. От одного только количества и краткого описания болезней можно ужаснуться. Я вас уверяю, что матушке природе такое количество болезней и не снилось. Ведь ни одно другое живое существо не имеет такого «капитала»;
- не смотря на большое количество внешне благополучных людей, как в плане денег, так и в плане социального и семейного положения, многие ли из них счастливы? Думаю, что подавляющее большинство из них хотели бы несколько другого счастья;
- а как быть с людьми, которые всю жизнь считали, что трудились на благо человечества, видели смысл своей жизни в помощи другим людям, а умерли в лучшем случае в забвении, а зачастую и не своей смертью?
Конечно, как тот, так и другой списки можно расширять и углублять. Кроме того, они оба, конечно же, пересекаются и неразрывно переплетаются. И в этом переплетении, на мой взгляд, как раз и заключается главное противоречие человека и человеческой природы. Дело в том, что человек является одновременно существом индивидуальным и социальным или по философской терминологии – субъектом и объектом одновременно. В этом его особенность, основное противоречие и зачастую трагедия. В этом его раздвоении кроются причины практически всех болезней и неудач, разбитых судеб и провалов, бесконечных ошибок и других негативных явлений. Психология и философия давно уже осознали и описали эту двойственную природу. Считается, что у человека существует два наиболее ярко выраженных уровня психики: сознательный (рациональный) и бессознательный (иррациональный)(есть еще подуровни, например «подсознательный», но мы их рассматривать не будем). При этом бессознательное оценивается, как наиболее сильный психический уровень, практически руководящий всеми поступками человека и который чаще всего является для человека тайной под семью печатями, причем, прежде всего, свое собственное бессознательное. В отношении общества и отдельных его групп также существуют аналогичные уровни: сознательный и бессознательный (коллективное сознание и коллективное бессознательное).
Действительно, на сегодняшний день серьезная философская и психологическая наука не подвергает сомнению наличие у человека психических уровней: сознательного и бессознательного, и различные научные течения расходятся лишь в терминологии, правда при этом почему-то стараясь опровергнуть друг друга, прежде всего, при попытках описать роль и действие бессознательного. И в этом, по-видимому, нет ничего удивительного. Бессознательное  - та самая божественная (или дьявольская в силу своей непонятности), загадочная область, находящаяся за пределами рациональных сознательных понятий, другими словами – иррациональная область, находящаяся за пределами существующих способов познания, прежде всего научных. В бессознательном записана не только история жизни самого человека, но и история жизни всех его предыдущих поколений вплоть до прародителей всего человечества, а, значит, и история жизни всего человечества. Следовательно, в бессознательном изначально сосредоточен и записан весь универсальный багаж знаний и опыта, накопленных людьми и передаваемых ребенку посредством родителей, каждый из которых, в свою очередь, получил когда-то свои знания и опыт от своих родителей. И это совсем не те рациональные знания и опыт, которые передаются путем воспитания и обучения для адаптации человека в социуме. Информация в бессознательном записана совсем на другом – иррациональном языке и предполагает такой же иррациональный способ своего прочтения, несовместимый с языками традиционных научных и образовательных школ. Многие выдающиеся умы посвятили свои жизни познанию бессознательного и очень немногие из них были поняты не только современниками, но и потомками. Причин здесь несколько. Это и  отсутствие универсального языка для описания иррациональных понятий и, в связи с этим, желание каждой «школы» ввести собственную терминологию. Это и необходимость сначала познать свое собственное бессознательное, прежде чем перейти к каким-то обобщениям, ведь еще древние говорили: человек познает мир, познавая самого себя. Это и нежелание основной массы людей вообще касаться этой темы – а вдруг в моем бессознательном слишком много темных сторон, лучше уж я как-нибудь обойдусь без этих знаний. Это и сопротивление любых существующих систем власти, стремящихся в своем абсолюте к единообразию, в то время как бессознательное предполагает не просто разнообразие, а бесконечное разнообразие. Таким образом, не только окружающий нас мир, но даже и мы сами на деле не очень-то хотим копаться в том, что внутри нас спрятано. Между тем, я утверждаю, что каждый человек рано или поздно неумолимо встает один на один со своими проблемами, порожденными нежеланием преодолеть свою двойственную природу и чем раньше это произойдет, тем больше вероятность успеть восстановить свою идентичность и сделать жизнь более гармоничной.
При всей невероятной сложности обозначенной проблемы, мне кажется я могу на основе своего личного опыта поделиться своим пониманием причин ее возникновения и способами ее преодоления. Причем, прежде чем решать какую-то проблему, необходимо признать ее существование и осознать ее важность. Для меня, например, сегодня не существует вопроса о причинной природе многочисленных человеческих проблем, хотя в недавнем прошлом я, как и многие другие просто от них отмахивался как от несущественных, пока жизнь сама не поставила меня перед дилеммой – или я начинаю с ними разбираться и начну новую жизнь, или я останусь на обочине, а жизнь пойдет дальше, но уже без меня.
Попробуем более детально разобраться в причинах двойственной природы человека.

5.2. Причины двойственной природы человека.
Давайте себе представим, что же такое человек. На бытовом и при этом самом распространенном уровне, человек – это потомок какой-то обезьяны, который стал homo sapiens, благодаря труду, способствовавшему возникновению разума. При этом у человека есть пять основных органов чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, с помощью которых он познает мир. Наверное, все слышали и даже многие согласны, что у человека есть еще какое-то «шестое чувство», но роль его не очень ясна и вследствие этого несущественна. Вот здесь-то как раз и кроется основная ошибка. Дело в том, что так называемое «шестое чувство», во-первых, всегда было, есть и будет первым, на какое бы место человек его ни ставил, во-вторых, в силу своей безошибочности оно является наиважнейшим для правильного познания мира и, в-третьих, в силу своей универсальной природы оно не имеет пространственно-временных ограничений.
На сегодняшний день доказано, что все высокоорганизованные животные в первую очередь в совершенстве владеют именно этим чувством и им в голову не приходит ставить его на шестое место. Вы можете возразить, что человек все-таки не животное и окажетесь абсолютно правы. Человек имеет высокоразвитый головной мозг и этим, по крайней мере физиологически, отличается от животного. В этом его огромное преимущество перед остальными существами, но и в этом кроется его противоречивая и парадоксальная природа. Головной мозг человека – это своего рода компьютер, который воспринимает окружающий мир с помощью тех самых пяти органов чувств. При этом, так же как и компьютер, мозг человека может воспринимать информацию только в виде определенных символов, то есть в привычном каждому отдельному человеку закодированном виде, например, в виде слов. Все эти символы и коды формируются у человека с детства и в целом у всех более-менее идентичны с несущественными вариациями по странам и регионам. Например, «это плохо, а это хорошо», «это белое, это черное», «это круглое, это квадратное», «это красивое, это не красивое» и много-много других, в том числе и промежуточных, и более сложных. По мере взросления человек перестает испытывать затруднения в восприятии и обработке всех этих символов и кодов, быстродействие его «компьютера» возрастает и, по крайней мере, простые решения начинает принимать без затруднений. И вроде бы все хорошо и так и надо. Однако, как только перед человеком встает более сложная задача, тут и начинаются проблемы. Вроде бы отлаженный механизм почему-то начинает давать сбои. Привычные символы и коды, призванные облегчить жизнь и принятие оптимальных решений, почему-то становятся либо тормозом, либо заставляют человека принимать решения в угоду чуждым интересам, а не своим.
Что же заставляет человека жить чужими интересами, чьи же в конце концов эти «чужие интересы» и существуют ли они вообще?
Думаю, что ответ на этот вопрос можно получить, даже не проводя глубоких исследований, тем более, что это и не наша задача, достаточно поверхностно рассмотреть процесс формирования человека. Итак, если начать с рождения ребенка, то с большой долей вероятности можно утверждать, что он является «открытым проектом», готовым усвоить любую информацию, любой сценарий жизни, который будет ему предложен окружающим миром. Естественно, что пока ребенок не осознает себя, у него нет выбора в том, чтобы что-то усваивать, а что-то отсеивать. Тот сценарий, который ему предложит общество в лице, в первую очередь, родителей, и будет определяющим и обусловливающим всю его дальнейшую жизнь. Под сценарием понимаются определенные привычки, манера поведения, язык, взгляды и т.п. И получается, что человек, входя в сознательную жизнь, уже живет по определенным правилам, навязанным ему другими. И так происходит из поколения в поколение. Это ни плохо, ни хорошо, просто так устроена наша социальная жизнь. Сначала родители, затем дошкольные учреждения, школа и, наконец, все последующие государственные и негосударственные институты считают вправе навязывать человеку сценарий, по которому ему следует жить. Это игра, в которой нам отводится роль, задуманная другими. При этом желательно, особенно с точки зрения государства, чтобы люди особенно не отличались друг от друга. На всей земле, во всех ее уголках всегда так было, есть и касается всех и каждого в отдельности, даже если в процессе формирования человека он, например, не ходил в детский сад или у него по тем или иным причинам не было родителей. Все равно найдется кто-нибудь, кто заменит пропущенное звено в цепи и исполнит недостающую функцию.
На мой взгляд, наиважнейшую роль в процессе формирования человека и его установок играют родители или те люди, которые их заменяют. Именно от них зависит, как человек, входя в сознательную жизнь, будет воспринимать и усваивать окружающую действительность и какие совершать действия и поступки. Многие люди считают себя свободными от чужих  установок и самостоятельными в принятии решений, и когда получают не тот результат, который ожидали, разводят руками и смиренно оправдываются перед собой теми или иными обстоятельствами и внешними причинами, не имеющими к реальности никакого отношения.
Из вышесказанного логично вытекает следующий вывод – во всех наших бедах виноваты другие и это позволяет нам чувствовать себя практически святыми. Однако простая человеческая логика здесь, к сожалению, не проходит. И вообще, логика – не самый лучший инструмент для исследования иррациональных процессов. Все зависит от того, какую цель преследовать в своих рассуждениях. Если остановиться на поиске виноватых, тогда все логично и можно успокоиться. Причины ясны и можно дальше продолжать набивать шишки.
Возьмем другой вариант. Если попробовать поставить себе целью качественно изменить свою жизнь, то переложить ответственность на других никак не получается. Либо придется брать все 100% ответственности за свою жизнь на себя, либо на этом пути  можно поставить точку. И это тоже не менее логично.
Хочу сделать небольшое отступление относительно логики и логичности рассуждений. В предыдущих абзацах я сознательно обозначил некое противоречие в своих рассуждениях. Я убежден, что та логика, которой мы привыкли пользоваться – действительно негодный инструмент для исследования иррациональных процессов. С другой стороны, есть не менее стойкое убеждение, что все, что происходит в этом мире, все, что происходит с нами в этом мире – всегда очень логично. Повторюсь - все зависит от того, какую цель преследовать в своих рассуждениях: либо оправдать свое бездействие, либо понять причины ошибок и найти способ качественных изменений в своей жизни.
Простой пример. У каждого человека есть своя жизненная философия, которую он готов отстаивать особенно сильно тогда, когда от него жизнь требует новых нестандартных поступков и решений. Бывает очень забавно слушать человека, который в кризисный момент своей жизни держится за свои установки, приведшие его к этому кризису. При этом чаще всего такая жизненная философия внешне выглядит практически безупречно, т.е. речь не идет о том, что человек прав или не прав. Речь идет лишь о том, что установки человека привели его к кризису и вместо того, чтобы изменить установки, т.е. сделать непривычный (читай нелогичный) поступок, человек не может ничего изменить. Фактически установки, стереотипы, чужой сценарий и прочие привычные и отработанные способы существования оказываются сильнее самого человека. И в итоге мы приходим к печальному выводу – не мы хозяева нашей жизни, а те или иные обстоятельства оказываются сильнее нас. К сожалению, такая позиция характерна для большинства людей, где бы они ни жили.
Более того, если внимательно проанализировать события, связанные с теми или иными предприятиями, социальными институтами и даже целыми государствами, станет заметен след тех же самых человеческих установок. На мой взгляд, кризис любого социального института обусловлен в первую очередь кризисом тех людей, от которых зависит выбор путей развития, от того, свободны ли эти люди от своих привычных установок или находятся в их плену. И в этой связи очень поучительно рассмотреть динамику развития такого государства, как США, и на этом примере попытаться спрогнозировать пути развития человеческой цивилизации в целом.

5.3. Америка и вопросы добра и зла.

Сразу замечу, что на обозначенную тему также не существует недостатка ни в информации, ни в прогнозах. С прогнозами вообще ситуация очень интересная. Во всем мире целые научные институты бьются над разгадкой будущего, выдающиеся умы открывают нам глаза на то, куда мы движемся. Вся история человечества пестрит именами пророков, которые за столетия предсказывали наше настоящее вплоть до мельчайших деталей. Я отношусь к этому следующим образом.

Во-первых, действительно в истории человечества всегда были люди, обладавшие даром предвидения (или ясновидения, как принято говорить в эзотерике). Более того, каждый человек от природы обладает таким даром, который является неотъемлемой частью психической структуры и расположен в области бессознательного (там же, где находится интуиция и как раз в той области, которая связывает человека с общим информационным полем). К сожалению, как и вся область бессознательного, дар предвидения у большинства людей со временем превращается в своего рода бесполезный рудимент, который входит в противоречие с видимой реальностью. Видимая реальность – это та рациональная реальность, которая воспринимается с помощью 5-ти органов чувств и должна укладываться в логические инструменты познания. Именно поэтому в истории не было, нет и скорее всего не будет предсказателей и пророков, которые были бы или будут востребованы при жизни благодаря своему дару, основанному прежде всего не на учености и знаниях, а на видении иррациональных процессов. Человеку и человечеству не хочется знать свое будущее, потому что оно, мягко говоря, не очень радостное.
Во-вторых, при вышеозначенном своем положительном отношении к дару предвидения, я ни разу не встречал ясного современного прогноза относительно тех или иных глобальных событий в мире, который бы выглядел предельно просто. Как правило, все современные пророчества и прогнозы выглядят как популярный гороскоп – можно подогнать любые свои предыдущие высказывания под сегодняшнюю ситуацию, заявить свое авторство и стать гениальным предсказателем (при этом я не беру локальные временные процессы, где вероятность простого угадывания велика). На мой взгляд, приступая к какому-либо прогнозированию глобальной ситуации, необходимо, прежде всего, опираться на понимание бессознательных процессов, которые в конечном итоге и определяют динамику развития как отдельного человека, так и нашей цивилизации в целом. При этом можно быть блестящим аналитиком, перевернуть горы информации, сопоставить все факты, фактики и пр. и в конечном итоге глобально ошибиться по простой причине – информация, факты и фактики, это лишь та самая видимая реальность, дающая представление о фасаде здания, а не о его внутреннем устройстве. Как ни парадоксально, но именно излишняя информированность в области прогнозирования мешает сделать правильные выводы и найти пути выхода из той или иной ситуации. Более того, современной науке неизвестно, какими неизведанными путями некоторые люди без должной подготовки делают те или иные открытия, предвосхищают те или иные события, предсказывают близкое или далекое будущее. О том, как и откуда черпает информацию пророк, одновременно просто и сложно, но как всегда гениально написал А.С.Пушкин в стихотворении с таким же названием: «Пророк»:
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился, —
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.
Перстами легкими как сон
Моих зениц коснулся он.
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он, —
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».

Точно также и многие открытия в естественных и гуманитарных науках, многие достижения искусства создаются неведомыми путями, когда автор не в состоянии объяснить, как ему это удалось. Обыкновенный здравый смысл часто не в состоянии объяснить – откуда пришло то или иное откровение. Невольно приходит в голову навязчивая мысль о том, что мир устроен не так, не совсем так или совсем не так, как нас учили.
К сожалению, современная наука, в том числе и фундаментальная, призванная понять и объяснить устройство мира, не только не помогает это сделать, но и пресекает все попытки сделать это другими «ненаучными» с точки зрения этой науки средствами. Я бесконечно уважаю (ныне покойного) нобелевского лауреата В.Гинзбурга как действительно выдающегося ученого, но никогда не пойму его огульного отрицания всего  того, что не может объяснить и подтвердить современная наука. Более того, я утверждаю, что направление развития современной науки так отдалило человечество от понимания устройства мира, что даже спор о первичности материи или сознания на сегодня мало кого волнует, кроме узких специалистов. А ведь весь  XIX век был пронизан борьбой естественных и философских наук по вопросу о том, что первично. Сегодня, по крайней мере видимую победу, одержали естественные науки. Колоссальный скачок технического прогресса за последние 100-150 лет и, как следствие, стремительное развитие различных бытовых технических устройств, «облегчающих» жизнь, затмили такие вопросы, как смысл жизни, предназначение человека, цель существования жизни и многие другие. Деньги и материальные потребности стали самоцелью и критерием реализации. Человек, вместо того, чтобы развиваться духовно, стал стремиться к внешним признакам «развития», за которыми всегда можно спрятать свою несостоятельность. Разрыв между истинными и  призрачными ценностями достиг невероятно большого размера. Все важнейшие институты, созданные человечеством: семья, образование, наука, государство и пр., в конечном итоге работают на увеличение этого разрыва. В целом, вопреки или скорее благодаря развитию науки и технического прогресса, человек деградирует и духовно и физически. Вместе с тем, видимо в человеке и человечестве заложен какой-то механизм самосохранения, который заставляет все большее количество людей задумываться о том, куда же все-таки приведет нас когда-то и кем-то выбранное направление развития. Серьезная философия давно уже дала ответ на этот вопрос: технический прогресс – это путь в никуда. Развиваясь по пути технического прогресса и совершенствования государственного устройства, человечество всегда будет находиться на середине пути, теряя при этом психическое и физическое здоровье, калеча природу и увеличивая толщину «Красной книги». Цель такого развития неясна. Все исторические, т.е. объективные эксперименты, потерпели неудачи: империи, казавшиеся вечными, погибали одна за другой; глобальные войны между отдельными странами и коалициями превратились в мировые войны, когда каждая следующая война все ближе ставит вопрос о возможности выживания всего человечества. Благодаря Интернету и телекоммуникационным сетям к войнам армий прибавились информационные войны, способные мгновенно нанести удар в любую точку планеты и буквально уничтожить не только отдельного человека или предприятие, но и поставить под сомнение правомерность существования целых государств. А иногда, как в случае с Косово, даже подготовить создание нового государства и, подкрепив эти действия точечными бомбардировками, дать старт процессу нового передела карты мира.
Подобной же силой обладают и манипуляции с финансовыми потоками, когда виртуальные перемещения капиталов, сосредоточенных в одном государстве, перекраивают мир так, как и не снилось создателям денег. Практически любой внешне прогрессивный шаг вперед незамедлительно обрастает таким количеством негативных последствий, что для удержания ситуации под контролем требуются огромные усилия и затраты. Вот лишь несколько известных и не очень известных широкому кругу примеров:
-                    все научные достижения всегда сначала попадают в поле зрения ВПК, где используются для совершенствования или создания новых видов оружия и других технических и не только технических средств войны. Следующий шаг – это создание средств противодействия новым видам вооружений. Налицо дурная бесконечность, где с одной стороны - технический прогресс, а с другой стороны - арсеналы смертоносных вооружений, настойчиво требующих периодического применения.
-                    государственная и социальная политика «цивилизованных» стран, призванная создавать условия для свободного развития людей, на деле конституционно закрепляют изначальную несвободу. Чего только стоит декларация любой «цивилизованной» конституции о том, что государство обязано обеспечивать свободу человека, на которую обратил внимание еще великий русский философ Н.Бердяев. Мне глубоко близко бердяевское понимание свободы человека не как право, а как обязанность. Человек рожден свободным и быть свободным его святая обязанность. Любое государство, а в особенности основанное на либерально-демократических ценностях, принимая в своих конституциях подобные положения, на фундаментальном уровне занимается узаконенным обманом. В принципе, только этот узаконенный обман и узаконенная ложь отличают демократию от других типов государственных устройств. Ложь, в дальнейшем узаконенная в бесконечном количестве законов и подзаконных актов, превращается в конечном итоге в самообман и иллюзию. На деле, в странах, традиционно считающихся оплотом свободы, человек фактически является завуалировано самым несвободным. Тотальный контроль многочисленных силовых органов, бюрократизация всех сфер жизнедеятельности, невозможность иметь успешный бизнес без нарушения законов и прочие прелести, характерные для любой формы правления и государственного устройства. Разница только в том, что в какой-нибудь «недемократической» стране весь подобный набор считается злом, а при демократическом правлении – это считается нормальным, если соответствует конституции и другим законодательным актам. В результате – рост преступности, безработицы, психических расстройств, увеличение количества и размеров финансовых афер и коррупции.
-                    разнообразие, открытость и доступность сферы искусства, особенно в песенном жанре и кино, привели за последние пятьдесят лет, когда возникло понятие «шоу-бизнес» и «киноиндустрия», к тотальному понижению планки уровня и качества продукции. Сегодня на эстраде господствуют безголосые юнцы, со знанием дела поющие о любви - самом интимном и сокровенном чувстве, которым наградил человека бог. На экранах процветает всегда считавшийся самым низменным и примитивным - культ физической силы, ничего общего не имеющий с христианскими заповедями. Те немногие, действительно выдающиеся, произведения просто тонут в серости и убогости, беззастенчиво вторгающейся в жизнь. В результате – рост сексуальных и других видов преступлений среди молодежи. Справедливости ради нужно сказать, что на бессознательном уровне человеческая природа молодых людей протестует против такой агрессивной нагрузки на свою психику. Однако данный протест выражается в желании уйти от окружающей действительности, в лучшем случае с помощью наркотиков и алкоголя, а в худшем – суицида.
-                    даже в области спорта происходит совсем уже что-то запредельное. Любой спортсмен знает, что сегодня добиться результатов в любой спортивной дисциплине без анаболических стероидов и допингов невозможно. В результате – опять дурная бесконечность. Одна и та же фармакологическая индустрия создает новые препараты и сама же под видом органов допинг-контроля борется с их применением. Финансовая же заинтересованность обеих сторон «одной медали» стимулирует и тот и другой процессы, уже не могущие существовать друг без друга, создавая иллюзию борьбы добра со злом.
         А сейчас мне хотелось бы обратить внимание на парадоксальную природу отношений двух понятий: добра и зла. Даже не углубляясь в религиозно-философский аспект данных понятий, можно с уверенностью утверждать, что не существуют абсолютное добро и абсолютное зло. Оба этих понятия взаимозависимы, взаимопереплетены и относительны. Однако есть и некоторое различие. Зло обладает гораздо большей энергией, оставляет больший след и сложнее перетекает (превращается) в добро. Добро же очень хрупкое, требует больших усилий и легче превращается в зло, если с ним неумело обращаться.
Например, абсолютным ли добром является любовь к детям? Я утверждаю - нет. Гипертрофированная любовь к детям приводит чаще всего к тому, что из детей вырастают «монстры», не способные к самостоятельной жизни, паразитирующие на своих близких, считающие, что все им должны.
Абсолютным ли злом является убийство человека? Мой ответ – нет. Однако чаще всего это является злом, хотя бы в силу необратимости процесса. Кроме того, если «убийство» происходит по решению судебных органов, я считаю, что это скорее зло, потому что традиционные способы доказательства виновности в основе своей порочны и оперируют лишь следствиями, не затрагивая глубинных причин тех или иных поступков людей. Убийство же человека в определенных случаях во имя спасения многих других с большой натяжкой можно назвать добром, хотя иногда и оправдано.
Абсолютным ли добром является помощь бедным или милостыня нищим? Чаще всего нет, в силу того, что подобные действия стимулируют формирование фрустрированных людей, неспособных самостоятельно преодолевать трудности и невзгоды. А ведь только преодолевая самостоятельно эти трудности и невзгоды человек развивается.
Абсолютным ли злом является война? Я утверждаю, что нет. Война захватническая – зло, но не абсолютное, иногда оправдываемое даже мировым сообществом. Война освободительная – добро, но легко превращающееся в зло, если перейти в порыве эйфории границы, отделяющие захватчиков от освободителей. Кроме того, война создает условия для проявления величайших сторон человеческого духа, чаще всего невозможных в мирной жизни.
Абсолютным ли злом являются люди, видящие смысл своей жизни в убийствах других людей, даже ценой своей собственной жизни? Таких людей в одном случае называют террористами, подлежащими уничтожению, в другом случае – повстанцами, жертвующими собой ради свободы своей родины, борьбу которых надо всемерно поддерживать.
Абсолютным ли добром является лечение больных? Думаю, что с очень большой натяжкой, особенно если лечение происходит с помощью традиционных медикаментозных и хирургических методов, лечащих в подавляющем большинстве следствия, а не причины болезней. Подобные методы могут быть лишь оправданы в ряде случаев, однако не могут являться панацеей, так как чаще всего ядро болезни остается нетронутым. Кроме того, куда скажите на милость деть всю эту фармакологическую индустрию, паразитирующую на наших болезнях и в силу миллиардных прибылей абсолютно незаинтересованную в их исчезновении?
Абсолютным ли злом является месть, например, кровная месть? С точки зрения развития личности – это зло, так как культивирование темных древних природных инстинктов современному человеку мягко говоря не к лицу. С точки зрения рода, семьи, считающихся основой общества – это скорее добро, чем зло.
Абсолютным ли добром являются демократические ценности? XXI век, по-моему, дал на этот вопрос однозначный ответ. Не абсолютно ли демократичным путём пришёл к власти Адольф Гитлер? Даже совсем недавние события в России показали, как с помощью «разгула» демократии можно почти погубить гигантскую страну с тысячелетней культурой. Думаю, что если Китай или Япония попробуют взять на вооружение ценности запада, о них как о мировых державах можно будет забыть. Но самое главное заключается не в том, что каким-то народам демократия в западно-американском виде показана, а каким-то противопоказана. Даже если демократия изначально является добром, она легко превращается во зло, когда есть хоть малейшая попытка экспансии подобных ценностей силой.
Таким образом, даже неуглубленный анализ подтверждает относительность добра и зла, а также гораздо большую энергетическую интенсивность и действенность зла. Не зря для того, чтобы увековечить  добро, необходимо построить какой-нибудь памятник, а зло и так помнится всегда долго.
Возникает стойкое ощущение, что кто-то упорно и последовательно экспериментирует с человечеством, поставив на карту максимальную ставку.
За исключением естественных наук, создающих хотя бы иллюзию развития «вверх», результатом этих экспериментов стало беспрецедентное разделение человечества как минимум на два непримиримых лагеря, разговаривающих друг с другом на всё более разных языках.
В связи с вышесказанным, я попытаюсь сделать прогноз будущего, связанного с новыми реальностями в мире с отступлениями, объясняющими мои выводы. При этом я постараюсь не повторяться и не использовать аргументов, которые уже написаны большим количеством известных и неизвестных авторов.
Прежде всего, мне бы хотелось затронуть ситуацию, связанную с Америкой, которая в настоящее время и формально и фактически является мировым лидером, пока ещё имеющим статус сверхдержавы. Я утверждаю, что война в Ираке имеет, прежде всего для Америки, катастрофическое значение. Это не просто ошибка - это глобальная ошибка, основанная не на силе, а на слабости. Да, Америка пока еще является сверхдержавой, да, американский доллар на своей игле держит полмира, но – очередной парадокс – именно это и губит Америку. Историю человечества можно интерпретировать как историю гибели империй. Америка сегодня – это финансовая империя. Все империи рано или поздно погибали. Почему же никого в Америке это не настораживает? Да потому, что человеку свойственно пребывать в иллюзии, что предыдущий опыт оградит его от повторения ошибок и уж он то точно знает, что ему эти ошибки не грозят. К сожалению, опыт никогда не был двигателем развития, он всегда был только тормозом развития. Парадокс? Конечно парадокс. Но это действительно так. Эдиссон никогда бы не изобрел лампочку накаливания, если бы опирался на опыт своих тысячекратных неудачных экспериментов с различными материалами. Советский Союз никогда бы не победил фашистскую Германию, если бы опирался на опыт европейских стран или, например, на свой опыт кавалерийских битв с Наполеоном. Новое время всегда требует новых поступков и нестандартных решений. Америка же сегодня действует так же, как и всегда.
На самом деле, чтобы понять, что же происходит с Америкой, не обойтись без экскурса в историю. Истоки величия Америки заключаются в том, что эту страну создали свободные люди, поначалу не обремененные никакими традициями и самое главное, не обремененные предыдущим опытом создания стран. Вполне возможно, что если бы Америка после создания всегда была бы в полной изоляции от остального мира и, прежде всего Европы, она всегда оставалась бы самой великой и нестандартной страной. Однако, после того, как Америка пошла по традиционному пути экспансии своего влияния и интеграции с другими цивилизациями, она, с одной стороны усилилась, а, с другой стороны, ослабла, потому что стала во многом похожа на другие страны и тем самым предопределила свое будущее. Конечно, возможность изоляции Америки сегодня можно рассматривать лишь умозрительно, тем более, что история не любит сослагательного наклонения. «Отцы-основатели» вплоть до 20 века провозглашали сферой своих национальных интересов лишь два континента: Северную и Южную Америки, соблюдая нейтралитет в Европе, Азии и Африке. Сегодня, ослеплённые мнимым богатством и силой, Штаты открыто провозгласили сферой своих национальных интересов весь мир. «Демократических» инструментов, необходимых для проведения в жизнь такой политики более чем достаточно: популизм, лицемерие, двойные стандарты, демонстрация военной мощи и т.д. и т.п. Разговоры об универсальном государственном устройстве уже давно находятся за гранью добра и зла, когда под маской спасителей солдаты в «пробковых шлемах» приходят взять под контроль нефтяные скважины в Ираке и колоссальные финансовые потоки от наркотиков в Афганистане и Косово.  Кто следующий на очереди: Иран? Реальность же такова – Америку, как и все предыдущие империи, ждет потеря ведущей роли в мире. К сожалению, эта потеря будет катастрофичной. Если следовать терминологии С.Хантингтона («Столкновение цивилизаций»), «западная цивилизация» в лице Соединенных Штатов не просто вошла в самое безумное из возможных противостояний с «исламской цивилизацией», но и продолжает, не смотря на очевидные последствия, усиливать это противостояние и втягивать в него остальные страны. Мне могут возразить, что в своей внутренней политике Америка, наоборот, ведёт грамотную политику, основанную на политкорректности, толерантности и терпимости. Отвечаю очень резко: близорукий бред, ведущий к полному развалу страны уже изнутри! Ползучий захват мексиканцами когда-то потерянной Калифорнии, узаконивание испанского как второго государственного языка, заигрывание со всякого рода меньшинствами (национальными, религиозными, сексуальными и пр.), афроамериканский президент и прочие «демократические изыски» камня на камне не оставляют от американского «плавильного котла». Повторяю, никто никогда не будет испытывать долгую благодарность за «добрые» дела, а, например, афроамериканцы, всегда будут помнить о своём рабском прошлом. А американские и косовские мусульмане, как с ними не заигрывай, на бессознательном уровне никогда не простят ни Ирака, ни Афганистана, ни прочих антиисламских авантюр.  Последствия этой близорукости уже необратимы и требуют своей компенсации во внешней политике. В ближайшем будущем потерявшая осторожность Европа окончательно поймет, во что ее постепенно втянули со времен Косова и будет вынуждена резко отмежеваться от американской зависимости. К сожалению, косовское наследие еще долго будет сотрясать и испытывать на прочность новый европейский союз. К еще большему сожалению, Европа не сможет справиться с этим наследием, так как из раза в раз будет пытаться решить новые проблемы старыми методами, вновь и вновь используя старый опыт и при этом вновь и вновь наступая на одни и те же грабли. Усилиями Америки косовская проблема из локальной превратилась в глобальную проблему столкновения западной и исламской цивилизаций. Этого понимания сегодня нет ни в Европе, ни в остальном западном мире, до сих пор, со времен миссионерства, которое и заложило первые кирпичи обозначенной проблемы, пребывающем в эйфории от мнимых успехов и достижений демократии.
Вместо того, чтобы решительно взяться за развязывание узла противостояния с исламской цивилизацией, запад пытается всеми правдами и неправдами втянуть в этот конфликт Россию и всю «православную цивилизацию». Частично это удалось, достаточно вспомнить попытки России поддержать сербов, участие Украины в иракской войне. Не будучи никаким образом близким к российской политике, я считаю, что в целом Россия не просто ведет себя достойно, не позволяя глобально втягивать себя в самый сложный и гибельный конфликт, но и своими взвешенными действиями обеспечивает в конечном итоге прорыв из этого конфликта. Надеюсь, что к власти в России никогда не придут истинные приверженцы «западных ценностей», уже успевшие в 90-е годы прошлого века натворить немало бед, чуть не погубив промышленность и бросив самую богатую в мире страну в нищету. Что касается конфликта цивилизаций, то на сегодня обозначились три региона, по которым он протекает:
1.  Ближний Восток – это Израиль  и Палестина с остальным арабско-исламским миром. В этом конфликте, к сожалению, четко просматривается перспектива необратимости перерастания локального конфликта в очередную глобальную ближневосточную войну. Однако, итог этой новой войны будет прямо противоположным всем прежним. По всей видимости, уже в первой половине 21-го века Израиль прекратит свое существование как самостоятельное государство и евреи вновь разъедутся по всему миру. Причина такого итога все та же и так же банальна. Те методы и тот опыт, который давал результаты в прошлом веке, в новых условиях не сработают, в то время как сегодня Израиль с упорством, достойным лучшего применения, продолжает утюжить палестинцев танками и ракетами, проводить зачистки и уничтожать по всему миру главарей террористов, получая в ответ совершенно новую тактику и стратегию мирового терроризма, который оставляет после себя все больше и больше трупов. Лицемерие запада не поддаётся никакому разумному объяснению: финансирование сторон противоборства производится, по всей видимости, из одного и того же «западного кармана».   В этих условиях Израилю просто не выжить, так как это уже война на взаимное уничтожение, итог которой может предсказать даже школьник, вооруженный элементарными арифметическими знаниями и знакомый с демографической ситуацией в мусульманском мире и в данном конкретном регионе. Правда, такой итог не совсем очевиден ввиду его большой временной протяженности. Временное облегчение может принести вступление Израиля в НАТО, но тогда придётся отказаться от неконтролируемых финансовых потоков и быть со всеми на общих основаниях. Но специфика ситуации заключается в том, что Израиль опять же опирается на старый опыт экономической и военной поддержки со стороны Америки, которой в ближайшее время придется не только отказаться от этой поддержки, но и вообще забыть о ней, так как ей будет просто не до этого. И это не смотря на то, что  поддержка обеспечивалась прежде всего мощной еврейской диаспорой в Америке, которая никуда физически не денется. Просто, когда встанет выбор: Израиль или Америка, он будет неизбежно сделан в пользу последней. Судя по тому, как развиваются события на Ближнем Востоке, в Израиле нет осознания вызовов нового времени. В этом и заключается причина предстоящей гибели Израиля как самостоятельного государства.
2.  Европа – это косовский вопрос. Не смотря на кажущуюся локальность, этот конфликт имеет все признаки конфликта двух цивилизаций. Косово сегодня – это плацдарм для экспансии исламского фундаментализма. Даже если бы Европа не позволила Соединенным Штатам втянуть себя в войну с Ираком, что неизмеримо усилило конфликт, судьба Европы была предрешена бомбежками Белграда. В Европе нет такой мощной и сплочённой еврейской диаспоры, как в Америке, но многолетняя зависимость и заискивание перед Штатами не прошло бесследно. Период холодной войны, когда цели США и европейских стран в принципе совпадали, канул в прошлое. Сегодня у Европы совсем новая цель - создание мощного экономического и культурного объединения. Однако достижение новой благой цели как минимум подразумевает новые методы ее достижения, но как раз этого и не наблюдается. В результате, казалось бы, благое дело превратилось в банальную попытку соединить несоединимое. Сплошь и рядом, как во внешней, так и во внутренней политике, используются все те же приемы двойных стандартов, принципы разделяй и властвуй и прочие американские методы.  Европа уже платит за свою близорукость, вовсю стараясь угодить «большому брату»:
-         с созданием независимого Косово Европа навсегда обеспечила себе незатухающую горячую точку и перевалочную базу для наркотиков;
-         пресловутая европейская политкорректность уже приводит к вырождению коренных национальностей и только усиливает межнациональные противоречия;
-         угрозы международных террористов продолжатся и Европа начнёт просто скукоживаться, как улитка. Недалеко то время, когда европейские правительства зашатаются;
-         банальная финансовая евроизация национальных валют стран с неравными возможностями, но желающими жить как все, заложила не менее эффективную бомбу, чем все бомбы террористов и уже породило невиданную по своим размерам бюрократию, способную похоронить и разрушить любое начинание.
Даже если все европейские страны выведут свои подразделения из Ирака (а они обязательно сделают это), Косово, как бы его ни «облизывать» и не наводнять гуманитарной помощью, навсегда останется предлогом для атак со стороны террористов. Одновременно будет нарастать напряженность финансово-экономических проблем, когда сильные наконец осознают, что теперь они обречены вечно кормить слабых, которым всегда будет мало. Таким образом, в ближайшее десятилетие Европу захлестнет сочетание финансово-экономических и террористических угроз и, в итоге, среди европейских стран будут нарастать внутренние противоречия и они вынуждены будут вернуться к той европейской конструкции, которая существовала до создания Объединенной Европы. Границы между странами будут восстановлены, каждый будет сам заботиться о своей безопасности. Так выглядит гибель Объединенной Европы как потенциального субъекта международного права и единого мощного экономического пространства.
3.  Соединенные Штаты – это глобальный конфликт между западной и другими цивилизациями (исламской, православной и всеми восточными). Я считаю, что суть и истоки этого конфликта достаточно хорошо изложены в уже упомянутой выше книге С.Хантингтона «Столкновение цивилизаций». Другое дело, что прогноз развития конфликта там основан на чисто академическом подходе и научной логике. За огромным количеством аналитического материала о прошлом опыте взаимоотношений двух цивилизаций автору не удалось разглядеть ту глубинную реальность, которая выплеснулась сегодня на головы мирных людей запада. Возможно автор просто не договаривает и предлагает читать между строк дабы не быть обвиненным в модном преступлении – расизме. Однако, даже если никто публично не хочет называть белое белым, а чёрное чёрным, реальность от этого не меняется. Эта реальность состоит в том, что Соединенные Штаты настолько ослеплены своей сверхдержавностью, что готовы ради нее погубить весь остальной мир. И у Америки, к сожалению, действительно есть такой потенциал. Есть только одна поправка – Америка сначала погибнет сама, а уж затем потянет за собой ту часть мира, которая прозреет позже остальных. Я уже сделал прогноз относительно Европы и Израиля (обратите внимание, что и в том и другом случае явно присутствует американский след). Что же касается самой Америки, то ее ждут не менее сложные времена. Во-первых, катастрофический провал второй иракской кампании, который окончательно подорвет политический авторитет страны на международной арене. Во-вторых, неуклонный рост угроз со стороны порожденного самой Америкой международного терроризма, заставит ее окончательно сосредоточить все свои усилия на собственной безопасности, забыв о союзниках. В-третьих, за этим последует крах мировой экономической империи вследствие падения авторитета доллара, область влияния которого уже сегодня неуклонно сужается – это и рост авторитета евро, это и экономический рост Китая, России, Индии и других стран, которые постепенно начинают диверсифицировать свои золотовалютные запасы в корзины валют. Вследствие этого, доллар неизбежно потеряет свою роль, как мировой резервной валюты, что на протяжении более полувека являлось для США неисчерпаемым источником для покрытия ежегодного колоссального (запланированного!) дефицита госбюджета. После этого все разговоры о запредельном внешнем долге, который (оказывается!) придётся отдавать, превратятся в реальность, граничащую с беспрецедентным в истории человечества банкротством целого государства.
Почему же я упорно стараюсь выставить Америку в качестве практически основной «раковой опухоли» современного мира? Я отчётливо сознаю, что в этом нет ничего оригинального, если не сказать жёстче – это банально (до тошноты!). Тем не менее, мне бы хотелось подробнее обосновать свою точку зрения, используя более глубинную иррациональную логику, позволяющую увидеть причины тех или иных событий и  их последствия. Сделаем ещё один экскурс в историю создания Америки. Мы уже говорили, что Америка создавалась людьми, не обременёнными никакими внутренними и внешними ограничениями, моральными ценностями и условностями. А если говорить прямо: изгоями общества, т.е. преступниками. Высадившись в Северной Америке, переселенцы без промедления начали методично, в соответствии со своими звериными инстинктами, утюжить континент вдоль и поперёк, уничтожая всё живое. Логичным апогеем  подобного поведения стала гражданская война Севера и Юга, когда практически уничтожив индейцев, американцы закономерно начали пожирать сами себя, подложив под этот процесс весь набор либерально-демократических ценностей, успешно заимствованных в Старом Свете. Вдоволь потешив свои инстинкты, а заодно отделившись от метрополии, потомки переселенцев наконец начали строить, как им казалось – новое, государство.  Однако, несмотря на естественную изолированность от ненавистной им Европы и жгучее желание новизны, Америка стала в 19 веке простой грамотной компиляцией европейских демократических стандартов, со всеми их изъянами и противоречиями. Несмотря на большой приток иммигрантов разных национальностей, благодаря «плавильному котлу» генетическое наследие первых переселенцев никуда не делось, превратив процесс первоначального накопления капитала в очередную кровавую бойню с беспрецедентным перераспределением собственности в пользу более сильного и наглого. Обычные для капитализма колебания рынка, в Америке всегда отличались повышенными амплитудами, завершившись Великой Американской депрессией 30-х годов 20-го века. Первоначальный нейтралитет и невмешательство довольно быстро (в историческом масштабе) сменились сначала Антантой, вскоре породившей Гитлера, затем Вторым фронтом и, в конечном итоге, провозглашением всего мира зоной американских интересов. Я сознательно опускаю геополитические процессы, пронизывающие всю историю противоборств и взаимоотношений государств, в том числе и холодную войну, дабы не застрять в частностях и их интерпретациях в зависимости от тех или иных идеологических предпочтений. Уход в частности никогда не сможет показать общую тенденцию, только с «высоты птичьего полёта» можно увидеть границы исследуемого процесса и оценить его тренд и перспективы. Имеет значение только «высота полёта» и масштаб, исходя из которых делается та или иная оценка. Исходя из выбранных нами «высоты» и масштаба, мы неизбежно приходим к выводу, что, построив якобы новое «передовое» государство, Америка оказалась гораздо более нестабильным образованием, в котором болезни, характерные для «цивилизованных» стран, всегда приобретали самый ожесточённый характер.
Политика – это концентрированная экономика. Данный тезис конечно же справедлив во все времена. Однако, как его ни абсолютизируй, ценности экономические и политические человечество всегда различало. Экономика (читай бизнес) всегда нацелена на максимальное извлечение прибыли, независимо от идеологической окраски. Политика (читай идеология и её пропаганда) опирается на национальные (в широком смысле) или групповые интересы определённых слоёв общества, независимо от их экономических предпочтений и бизнесинтересов. Тем не менее, мы знаем, что грань между этими двумя сторонами человеческой деятельности часто едва различима, а иногда и жёстко увязана. Особенно наглядно это проявляется при использовании, например, термина «экономическая безопасность». Поняв, что американская экономическая модель не просто не свободна от болезней традиционного европейского капитализма, но и гораздо более уязвима (а изменить что-либо было уже поздно), американский истеблишмент сознательно увязал политику и экономику в один неразрывный процесс, придав ему самый агрессивный в истории человечества характер. Выйдя на мировую арену в середине 20-го века, этот «мировой жандарм» стал внедряться во все открытые экономики, скупая всё и вся, и, наращивая военный бюджет, озаботился поиском врага, найдя его в лице Советского Союза, благо далеко ходить не надо было. Остановиться сама эта махина уже не могла. Ничуть не оправдывая ни сталинский (большевистский) режим, ни СССР, как нежизнеспособную систему, не могу не привести два примера. Сталин при взятии Берлина запретил Жукову тотальную бомбардировку города по причине неизбежных при этом жертвах мирного населения. Г.Трумэн с лёгкостью (по результату) отдал приказ на атомную бомбардировку Японии, хотя никакой военной необходимости в этом уже не было. С этого момента два крайне агрессивных в американском исполнении процесса: военный и экономический слились в едином экстазе, начав своё победоносное шествие по «девственным просторам». Девственные просторы, надо сказать, оказались совсем к этому не готовы и легко сдались на милость победителю. Доллар неожиданно стал единственной мировой резервной валютой, а послевоенный мир оказался опутан сетью американских военных баз. И всё это преподносилось как продвижение и защита свободы и демократии. Даже простые американцы со временем стали с молоком матери впитывать в себя миссию носителей самых передовых идей и ценностей. Внутренняя и внешняя пропаганда были безупречными и отработанными до мелочей. Начало занятий в любой школе (частной или государственной) всегда начинается с пения американского гимна. В любом фильме, независимо от его жанра, хотя бы один раз должен быть показан американский флаг, даже если для этого нет ни малейшей сюжетной необходимости. И т.д. и т.п. – весь набор пропагандистских инструментов, которые ничуть не лучше советских, развалившихся при первом ударе, а по своим долгосрочным последствиям даже действенней. Даже на бытовом уровне обычный турист сразу в любой толпе безошибочно отличит американца по его чванливости и заносчивости. Причина проста: любой американец знает, что где бы он ни был, за его спиной стоит самая передовая и лучшая в мире (с его точки зрения) страна, которая всегда и везде его защитит, что бы он ни натворил.
На чём же базируется такая точка зрения? Оказывается всё очень просто. Ведь любой американец знает, что Америка самая богатая, самая сильная, а, значит, и самая лучшая. А о том, какой ценой приобретены эти богатства и сила, лучше не задумываться. А главное – не задумываться о том, что современные белые американцы, особенно прямые потомки первых переселенцев, это все те же бандиты и насильники, на бессознательном уровне готовые к тотальному истреблению всех, стоящих на пути их благополучия. Ведь историю, как обычно, пишут победители, которые совсем не хотят говорить всю правду об истинных целях своей мировой экономической экспансии. Экономисты знают, что значит иметь национальную валюту в качестве мировой резервной и как это можно использовать для колоссального собственного обогащения, ничуть (до поры до времени) не заботясь о том, как выглядит твой бюджет с точки зрения доходов и расходов и сколько денег потратить из общемирового кармана. Конечно, происходит это не так откровенно. Если объяснять общедоступным языком, то схема выглядит так: любая страна, имеющая свой бюджет и бюджетные доходы, старается сохранить деньги от обесценения, вкладывая их в самую стабильную мировую валюту (которой по определению может быть только резервная валюта). Для этого деньги конвертируются в доллары, которые (по американскому законодательству) неизбежно хранятся на счетах только в американских банках. Можно себе представить, какие это колоссальные средства. В свою очередь, вся совокупность этих средств, являясь косвенно своего рода материальным обеспечением, позволяет Америке производить неограниченные заимствования в международных финансовых институтах, типа МВФ (созданных самими же американцами) для любых государственных нужд, создавая иллюзию благополучия (и это при том, что вся Америка производит лишь 20% мирового продукта, а потребляет 40%!). Такова спираль наращивания дефицита американского бюджета, который дотируют практически все страны, особенно с открытыми экономиками. И такова цена благополучия американцев, даже не утруждающихся вопросом: кто на самом деле оплатил это благополучие. Если бы Россия и Китай слепо следовали рекомендациям заокеанских советников, их экономики ждала бы такая же участь: стать частью армии доноров американского бюджета, что и происходило ускоренными темпами в России 90-х годов. И если Китай никогда не позволял американцам хозяйничать в своей вотчине, то Россия чуть было полностью не поплатилась потерей своего экономического и, как следствие, политического суверенитета. Сегодня мы видим, что в мире, в первую очередь среди зрелых и потенциально сильных стран, идёт спонтанное осознание гибельности следования в фарватере американских интересов. Даже страны Европы, будучи традиционными союзниками Америки, практически в то же время осознали свою негативную зависимость, начав процесс интеграции для создания сопоставимой по размерам и мощи экономики, потенциально более сильной и устойчивой. И всё это, не смотря на союзнические отношения и видимую внешнюю похожесть. Я считаю, что процесс объединения Европы, а также усиление экономик России, Китая и Индии, положили конец безраздельному господству американского доллара и рано или поздно поставят Америку и американцев перед выбором: либо признать, что всё американское благополучие построено за счёт остального мира и, следовательно необходимо начать жить по-другому для смягчения последствий неизбежного кризиса, либо, упорствуя и цепляясь за мнимые ценности, стать государством-банкротом. Сегодня евро безусловно является региональной резервной валютой и не за горами время, когда на арену выйдет китайский юань и российский рубль и также займут своё достойное место в корзине валют. Причём перспективы, например, рубля я оцениваю гораздо выше, чем евро, потому что он опирается на потенциально гораздо более мощную многоотраслевую экономику, возможности которой безграничны в силу колоссального богатства страны, способной, если понадобится, самостоятельно решать любые поставленные задачи: от бытовых до космических. Благо, в стране постепенно и последовательно (и что очень важно – без истерических либерально-демократических шараханий) выстраивается своя уникальная структура управления государством, впитывающая в себя весь накопленный опыт человечества. При этом, как водится, много ошибок, как и в любом сложном деле, но в целом общий курс исключительно взвешенный и ответственный. Особенно важно, что приоритетом наконец-то стали национальные интересы России, а не заокеанских советчиков и миссионеров.
Таким образом, подводя итог целой исторической эпохе, можно, используя рациональную логику, так кратко охарактеризовать внешнюю видимую реальность:
Эта реальность состоит в том, что периоды военной колонизации, мирного миссионерства и последующие за ними отступления из колоний заложили основы «цивилизованности» в «отсталые» страны и должны были способствовать их дальнейшему прогрессу. Все этапы взаимоотношений, которые уместились в предыдущем предложении, на самом деле являются большой исторической эпохой и призваны были в идеале создать условия для экономического и культурного сближения стран.
К сожалению, сегодня приходится признать, что многочисленные героические жертвы, принесенные для достижения этой цели, мягко говоря не достигли желаемого результата. А если называть вещи своими именами, то все жертвы были принесены напрасно. Прививка миру «универсальными ценностями» оказалась недейственной по следующим причинам:
-                    кроме самоотверженности отдельных подвижников и гуманитарных организаций запада везде оставались «грязные» следы скрытых узкокорыстных интересов, как политических, так и экономических. Говоря прямо, закладывались бомбы замедленного действия;
-                    исламский мир, цивилизации юго-восточной Азии и Африка в принципе оказались не способными в долгосрочной перспективе воспринять ценности западной цивилизации. Православная, в первую очередь славянская, цивилизация так же настойчиво ищет свой самобытный путь развития, стараясь впитать всё лучшее и отсеять неприемлемое. История опровергла утверждение запада о том, что такие ценности, как демократия и либерализм (причём в их исключительно западном понимании) являются универсальными и общечеловеческими. Более того, ситуация с Соединенными Штатами вообще ставит под сомнение распространенное мнение о том, что демократия является наиболее подходящим мировым устройством.
Кто-то может возразить, попытавшись привести в пример некоторые страны Юго-Восточной Азии, в своё время колонизированные кто англичанами, кто французами, а кто-то и теми и другими. В ответ я приведу в качестве контр примера поучительную историю типичного для этого региона королевства Таиланд, ранее имевшего название Сиам. Это королевство единственное, которое никогда не было колонизировано, хотя в конце 19 века англичане и французы подошли к его границам, договорившись о разделе зон оккупации по реке Чао-Прая. Король Сиама обратился за помощью к своему другу императору Всея Руси НиколаюII, после чего император предупредил Англию и Францию, что в случае нападения на Сиам, они будут иметь дело с Россией. На этом история оккупации королевства Сиам мгновенно закончилась и вскоре оно было переименовано в Таиланд, что значит «Свобода». Этот эпизод мог бы быть не более, чем красивой историей о былом величии России, с которой всегда считались все «великие» нации и государства, однако речь о другом. Речь о том, что всем государствам вокруг Таиланда была сделана оккупационная прививка цивилизацией: Малайзия, Бирма (теперь Мьянма), Лаос, Вьетнам… Скажите на милость, эти страны сегодня более цивилизованы, чем Таиланд? Может быть в Мьянме после миссионерских сапог и обретения независимости люди стали жить счастливо и благополучно?  Ответ для любого поездившего по миру туриста очевиден. А такую страну, как Сингапур, я бы в качестве примера рассматривать не стал бы вообще, потому что некорректно вести сравнение относительно больших самобытных стран с маленьким островком, превращённым транснациональными корпорациями в свой собственный офис с «евроремонтом».
Конечно, любые исторические процессы во взаимоотношениях цивилизаций не так однозначны, как иногда видится. Создание идеального мирового порядка – удел кабинетных мечтателей, хотя иногда при этом рождаются здравые мысли и идеи. Более того, я думаю, что все, что нужно для такого мирового порядка уже давно придумано. Если с умом, терпеливо, шаг за шагом претворять все эти идеи в жизнь, возможно когда-нибудь и удалось бы добиться желаемого результата. К сожалению, на этом пути стоят на сегодняшний день непреодолимые преграды. Их природа лежит настолько глубоко, что остается невидимой не только простым людям, но и людям науки, а так же большинству политических лидеров. И, что парадоксально, люди все дальше и дальше отдаляются от возможности увидеть эти преграды и соответственно от возможности их преодолеть. И далеко не последнюю, если не первую, роль в этом сыграла западная цивилизация, определявшая в последние столетия ход мирового процесса и направление развития цивилизации земли, как цивилизации технологического прогресса.

8 комментариев:

  1. "Историю человечества можно интерпретировать как историю гибели империй. Америка сегодня – это финансовая империя. Все империи рано или поздно погибали. Почему же никого в Америке это не настораживает?"
    Да потому, шо прошлые империи гибли физически, от рук варваров. А как победить «финансовую империю», т.е. нематериальную?
    "мощной еврейской диаспорой в Америке, которая никуда физически не денется. Просто, когда встанет выбор: Израиль или Америка, он будет неизбежно сделан в пользу последней. Судя по тому, как развиваются события на Ближнем Востоке, в Израиле нет осознания вызовов нового времени. В этом и заключается причина предстоящей гибели Израиля как самостоятельного государства."
    Израиль – как самостоятельное гос-во – еще Америку перевоюет, хотя бы потому, шо там всеобщая (с бабами) воинская повинность. Точнее – Израиль будет тяжелее завоевать, чем Америку
    "И если Китай никогда не позволял американцам хозяйничать в своей вотчине, то Россия чуть было полностью не поплатилась потерей своего экономического и, как следствие, политического суверенитета. Сегодня мы видим, что в мире, в первую очередь среди зрелых и потенциально сильных стран, идёт спонтанное осознание гибельности следования в фарватере американских интересов".
    Просто, ппц! Весь китайский рост обеспечен американскими инвестициями. Они хозяйничают настолько, шо китайского там 2-3%, остальное – американское. Др вопрос, что китайцы умеют разделять (благодаря ИВС) политическое от экономического.
    «А если говорить прямо: изгоями общества, т.е. преступниками. Высадившись в Северной Америке, переселенцы без промедления начали методично, в соответствии со своими звериными инстинктами, утюжить континент вдоль и поперёк, уничтожая всё живое.»
    Преступниками создавалась Австралия, но и там мы видим процветание. А в США уехали «первые парни на деревне» из Европы, тем самым обескровив ее. Вот почему евросоюз (а создавался он как противодействие США, а не нам) оказался не эффективен. Гитлера почитайте, есть у него еще один труд – «Вторая книга».

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, что читаете)
      Вы всё-таки делайте скидку на то, когда это написано. В целом с Вами согласен, но я не занимаюсь переписыванием своих старых текстов, а то бы конечно кое что поправил. Хотя, не факт. Все-таки, долговременный прогноз имеет свои внутренние законы, не терпящие суеты.

      Удалить
  2. "я не занимаюсь переписыванием своих старых текстов, а то бы конечно кое что поправил."
    Очень плохо, если выложили в сеть, надо править.
    "Спасибо, что читаете")
    уже не читаю... по причине, указанной выше.

    ОтветитьУдалить
  3. А я как раз читаю и считаю, что ничего поправлять не стоит. Всё именно так и есть. Спасибо за Ваш труд. Единственное что меня огорчает - мало кто захочет читать хотя бы по причине слишком большого объёма и абсолютной неготовности воспринимать подобную информацию.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "мало кто захочет читать хотя бы по причине слишком большого объёма и абсолютной неготовности воспринимать подобную информацию". Когда писал, мало думал о том, что когда-то опубликую. В основном, писал для себя и своих близких. Сейчас замечаю, что многие мысли становятся всё более актуальными. Хотя, конечно, Дубровский - не Достоевский, тот писал на века, и каждый раз удивляешься: откуда он знает, что происходит с нами сегодня через 150 лет?!

      Удалить
    2. Ну чему удивляетесь? )) Ведь, по-моему, у Вас же, написано, что все наши мысли берут начало в одном месте. (я его назову привычном нам) - хрониках Акаши. Проще говоря, всеобщая "база данных". Талантливым людям просто дан доступ к ним и оттуда они черпают свои знания. А там есть все и прошлое и настоящее и будущее. ) Ваши же статьи можно оставить и через несколько лет они всё так же будут актуальны и будет казаться, что Вы буквально предвидели. Всё ж развивается по спирали, а значит повторяется.

      Удалить
  4. А мне понравилось, уже который день-вечер-ночь гуляю по блогу. Приятно встретить думающего человека, не чуждого метафизических прозрений, как например тезис о том, что нет абсолютного зла и абсолютного добра.
    Общий эсхатологический настрой понятен, сейчас это не то чтобы модно, но висит в воздухе над столом практически любого интеллектуала. Обнадёживает однако тот факт, что конца времён ждали не первый раз, только заворачивали это в разные обёртки. Гностики тысячу лет назад (Гностическое Евангелие от Иоанна и его же Откровение, странным образом не отвергнутое офицальной церковью), ранние христиане эпохи Диоклетиана и Нерона, а теперь обёртка другая, вернее их две в одном, это нестабильность финансовых систем с их угрозой тотального обрушения экономик и последующим социальным взрывом, и техногенный путь развития, грозящий буквально выжечь экосистему планеты.
    Но очень надеюсь, что и из этого капкана человечество выберется. Ведь в тех же хрониках Акаши (ноосфере Вернадского) ответы и решения найдутся, нужны только способности считывать и находить нужные файлы оттуда. Рискуя вывернуть мозг читающему, предположу, что парадигма "рациональное vs иррациональное" так-же закончит свою актуальность, как заканчивается "материализм vs идеализм". Интернет как провозвестник будущего ментального слияния разумов в единый, но со сложной архитектурой, думающий организм, по типу Лемовского Соляриса. Или четвёртая мерность разума. Такая вот футурология...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, Альберт, что "гуляете" с толком. Рассуждения Ваши чрезвычайно интересны и содержательны.

      Удалить