Концепция мира и смысл жизни человека.

пятница, 6 декабря 2002 г.

Отправной точкой для формирования концепции устройства мира мне бы хотелось взять следующую ключевую фразу: Мир не такой, каким мы его себе представляем. В этой фразе заложен очень глубокий парадокс, заключающийся в безусловной относительности наших представлений о мире. С одной стороны, я убежден, что сегодняшнее мое представление является наиболее отражающим действительность, с другой стороны, я понимаю, что завтра это представление может претерпеть кардинальные изменения, как под влиянием каких-то внешних воздействий, так и вследствие моего развития. При этом я понимаю, что сам мир в своей принципиальной основе, скорее всего, останется таким же, как до, так и после, что бы я о нем ни думал. Кроме этого, известно, что у каждого человека в отдельности, независимо от рода его занятий, есть свое собственное представление об окружающем мире и этих представлений скорее всего столько же, сколько и людей. Так какое же представление о мире является наиболее истинным? Не думаю, что есть люди, знающие о жизни и о мире все. Лично я таких не встречал и себя, безусловно, к таким не отношу. В свою очередь, простое суммирование представлений всех людей не даст искомого результата в силу того, что истина проста, а людям свойственно все усложнять и вносить в нее свою индивидуальность и субъективность. Иногда простой вопрос выбора терминологии актуальнее предмета спора, когда два и более оппонентов с пеной у рта доказывают истинность именно своих взглядов, не понимая, что говорят об одном и том же. Препятствием может стать, как использование разных терминов, обозначающих одно и то же явление, так и использование одинаковых терминов, наполненных разным смыслом. Отсеять ненужное более чем проблематично, так как и я и кто-либо другой, как правило, не готовы здесь и сейчас отказаться от своих, наиболее близких для каждого «истин», и не важно, помогают они нам жить или мешают. Так происходит потому, что наше представление о жизни и о мире формировались довольно длительное время в процессе воспитания и образования. В этом процессе участвовали конкретные люди, имеющие, в свою очередь, свои взгляды и преследующие свои цели. Причем, так как основы закладывались в нас, как правило, в детстве, начиная с несознательного возраста, мы не всегда осознаем, чем обуславливаются наши взгляды, поступки, действия или бездействие, почему очень часто в нашей жизни не работает все то, чему нас учили. Конечно, все люди разные и в силу этой непохожести у каждого процесс подобного осознания происходит с разной остротой и в разное время. Наибольшей остроты подобные явления наблюдаются у молодых людей, входящих в самостоятельный период своей жизни, когда вдруг приходит понимание несбыточности всего того, о чем мечталось в детстве. Косвенным подтверждением этому являются закрытые сведения о преобладающем количестве попыток суицида именно у молодых людей от 20 до 30 лет.
Это отнюдь не означает полное отрицание всего, что выработано человечеством до меня, это означает, возможно, новый взгляд на устройство мира и попытка соединить до сих пор несоединимое: с одной стороны, рациональное понимание всей непостижимой сложности  мира и его устройства, с другой стороны, понимание иррациональной простоты предмета исследования. При этом обязательным условием остается полное освобождение от стереотипов и рамок, навязываемых нам официальной наукой и всей системой, в каковой мы живем.
Итак, мир бесконечен как вовне, так и во внутреннюю глубину. Этот принцип по определению не может иметь никаких ограничений, следовательно, элементарные частицы не могут состоять из какой-то неделимой материи. Аннигиляция, т.е. полное взаимное уничтожение частиц и их антиподов-античастиц, безусловное тому подтверждение. Таким образом, единственным материалом для любого вещества является само пространство, структурированное энергетическими силовыми  полями первоэнергии. В этом заключается единство устройства мира в любой точке вселенной и его бесконечное разнообразие в комбинировании первоэнергий. При этом мы должны отдавать себе отчет в том, что «первоэнергия» для нас является лишь временным символом, который нам необходим только до тех пор, пока мы когда-нибудь не убедимся в том, что элементарные частицы состоят из других перво-первоэнергий, а те, в свою очередь, из перво-перво-первоэнергий и так далее, до бесконечности. Чем дальше мы будем проникать в микромир, тем большую ответственность придется принимать от осознания  присутствия колоссальных энергий, сила которых несоизмерима с силами, известными науке. Чтобы в этом убедиться, вовсе не надо много времени, достаточно хоть на мгновение стать внутренне свободным от любых внешних категорий и правил. Здесь очень важно отдавать себе отчет, что, опираясь на естественнонаучные категории и средства познания мира, мы, скорее всего, никогда не сможем понять подобное применение принципа бесконечности. Наука нас всегда будет заставлять бесцельно и бессмысленно делить элементарную частицу на составные части, ставя под угрозу само существование человечества. Сегодня естественные науки выбирают именно такой путь и заставляют нас двигаться вместе с ней. Следуя этим путем, мы всегда будем жить «в недооткрытом мире и часто двигаемся на ощупь, что иной раз ведет к трагическим последствиям». (Л.Гумилев, «Этногенез и биосфера Земли.»). Это путь робота (компьютера), который не способен найти решение любой сложной или простой задачи без ступенчатого движения по промежуточным стадиям. Присущее многим людям преимущественно рациональное мышление более всего приближает их к роботам. Иметь рациональное мышление не плохо, плохо иметь только рациональное мышление. Наш мозг – идеальный компьютер, способный с потрясающим быстродействием обрабатывать сигналы, поступающие от пяти органов чувств. Но, как и в обычном компьютере, скорость решения задач зависит от степени их сложности. Преодолеть этот барьер помогает опора на, так называемое, шестое чувство, сидящее в каждом из нас и чаще всего не используемое. Чем реже человек обращается к «шестому» чувству, тем более он похож в своих действиях на робота, тем более он подходит для существования в объективной реальности под названием «технический прогресс», тем более он превращается из субъекта в объект и отчуждается от своей миссии. В идеале каждая система, каждая идеология стремятся максимально роботизировать нас, даже если на словах декларируют противоположное. Только опора на шестое чувство, к которому я отношу прежде всего интуицию, способна дать нам возможность быть самими собой, достигать своих целей, а не стать лишь средством в достижении чужих целей.
Многим знакомо чувство удовлетворения, когда вдруг, казалось бы, без достаточной информации, принимается правильное решение в сложной ситуации. Чаще всего мы не отдаем себе отчета в том, что это не простое везение или угадывание. Это включение мощнейшего инструмента, данного нам природой от рождения и, к сожалению, спрятанного достаточно глубоко. Интуиция позволяет мгновенно преодолеть все промежуточные ступени задачи, не заботясь о формальной необходимости поиска недостающих данных, и буквально увидеть и почувствовать нужное решение. Каждый раз в подобных случаях необходимо сохранять в себе подобные ощущения, ибо интуиция никогда не ошибается, она всегда точна в своих выборах, свободна от чужих стереотипов и ограничений. Как человек, единожды научившийся ездить на велосипеде, вряд ли уже разучится это делать, так и человек, доверяющий своей интуиции, всегда будет получать от жизни максимальные результаты. В последнюю очередь для включения в работу интуиции необходимо заставлять работать свои мозги, либо обращаться к предыдущему опыту и, особенно, к опыту других людей. Любая ситуация, любое новое мгновение всегда индивидуальны и неповторимы, и имеют лишь относительное сходство с когда-либо имевшими место ситуациями. Это касается не только ситуаций, имеющих видимое сходство у разных людей, но и ситуаций, которые имели когда-то место в жизни  одного конкретного человека. Не бывает и не может быть одинаковых ситуаций, одинаковых мгновений, даже человек в каждое последующее мгновение уже другой, того, кто был секунду назад, уже не существует, и никогда не будет существовать. Для многих людей очевидна иррациональная простота вышесказанного.
Разговор об интуиции, присущей человеку, являющемуся таким же творением мира, как и любая форма органической или неорганической материи, не случаен.  Дело в том, что из всех известных творений природы человек является наиболее сложной, следуя нашей терминологии, комбинацией первоэнергий, а, значит, и наименее изученной. Отрицать этот факт бессмысленно, что бы нам ни говорили официальные науки о человеке: медицина, психология и многие другие, в том числе и находящиеся на стыке официальных. Только философия, имеющая религиозное начало, в какой-то мере близко подошла к пониманию устройства человека и его предназначения. Говоря о философии, надо понимать, что такие течения, как материализм, а так же производные: исторический материализм, диалектический материализм и пр., в принципе не могут иметь отношения к философии, так как в основе своей базируются на закономерностях развития технологической цивилизации, для которой человек был, остается и всегда будет средством, а не целью. Недаром, в современных западных государствах именно материализм занял преобладающее место в государственной идеологии. При этом материализм, окончательно встав на службу технологическому прогрессу, только отдаляет человека от понимания устройства мира. Идеализм же, даже если он полностью отрицает свои религиозные истоки, гораздо ближе подошел к пониманию предмета исследования. Бессмысленность отрицания религиозных истоков философии окончательно  была преодолена, на мой взгляд, Н.Бердяевым, успевшим в первой половине ХХ века увидеть и осмыслить всю пагубность мнимых достижений существующей цивилизации, и понять, что именно духовное развитие отдельной личности может стать отправной точкой и катализатором нового направления развития. Безусловный примат личности над государством, глубокое понимание сущности признания человека, как микрокосма, гармонично сочетающего в себе все свойства макрокосма – вот краеугольные камни философии Н.Бердяева, иррациональной в своей основе и потому наиболее верной. К сожалению, сегодня пока побеждает другая точка зрения, как в быту, так и на уровне господствующих идеологий, базирующаяся на  материализме и рационализме, использующих лишь поверхностные проявления свойств материального мира.
Итак, человек – микрокосм, а значит, во-первых, устроен в своей первооснове так же, как и любой объект во вселенной и, во-вторых, объединяет в себе всё многообразие проявлений свойств объектов вселенной. Познать человека, значит познать вселенную – вот задача, достойная, чтобы ей посвятить жизнь. Вопрос: какого человека познавать? Современная западная медицина, анатомия, биология, антропология и другие науки о человеке и его строении уверенно заявляют, что они знают о человеке всё. Однако, «вы никогда не узнаете, на что похожа мышь, если будете тщательно изучать её отдельные клетки под микроскопом, так же как не поймёте прелести готического собора, подвергая каждый его камень химическому анализу». (Мирская Е.З. «Противоречивость научного творчества»). Вскрытия и препарирования не оставили на человеческом теле ни одного белого пятна, но ни на шаг не продвинулись в знаниях о природе человеческих болезней и способах их лечения. В то же время, все восточные целительские системы издревле работают с так называемой «жизненной энергией», называемой «ки» в Японии, «ци» в Китае или «жи» (жи-знь, жи-вот) на Руси. По сравнению со знаниями древних целителей, понятия не имевших о фармацевтике и химии, сегодня налицо обычный регресс, принявший, не смотря на модное увлечение в последние годы БАДами, рефлексотерапией (например, иглоукалыванием) и психотерапией, угрожающий характер нашествия на здоровье человека. Дезориентация в этой области достигла предела, за которым наступает полная безответственность за свое собственное физическое состояние. Механическое использование БАДов, иглотерапии и прочих отдельных элементов древних методик никогда не приведет к желаемому результату, так как это лишь прикладные части сложнейших философских учений, опирающихся прежде всего на глубочайшую внутреннюю работу. Так происходит всегда, когда в обществе преобладает рациональная логика, подсказывающая, что, если болит голова, значит надо принять обезболивающее, если мучает бессонница, значит надо принять снотворное, если ухудшилось зрение, пора одевать очки. Подобные привычки всасываются с молоком матери и от них очень трудно отказаться, так как при этом приходится делать вызов рационализму, а значит, по большому счёту, вызов основам современной цивилизации. Однако, даже небольшое движение в сторону понимания причины того или иного недомогания, означает ни много, ни мало – шаг в сторону познания самого себя. Поэтому, именно познание себя означает познание человека и, как следствие, познание вселенной.
Не имеет никакого значения тот факт, что большинство нашего окружения ни за что и  никогда не захочет отказаться от «завоеваний» цивилизации. Всегда будут существовать крайние точки зрения: от полного отрицания, до полного признания. Между ними - все остальные. Личное дело каждого, к какой точке зрения отнести своё отношение к окружающей действительности. Я же считаю, что мир слишком разнообразен и изменчив, чтобы однозначно раз и навсегда определиться в своём к нему отношении. Всё, что я здесь пишу, характеризует сегодняшнее моё отношение к разбираемым вопросам и отнюдь не исключает то или иное изменение точки зрения в дальнейшем. Чего бы я точно не хотел, так это, чтобы все написанное воспринималось кем-нибудь как догма. Любая догма, особенно в философских вопросах, всегда тормозит творческий поиск мысли и ограничивает свободу поиска истины. Я же пытаюсь просто разобраться в устройстве мира, отталкиваясь от устройства человека, а не наоборот, к чему нас призывают почти все официально признанные науки и околонаучные течения. Я еще раз утверждаю, что для того, чтобы познать человека, противопоказано его препарировать, пилить, сверлить мозг и т.п. Для решения этой задачи человек изначально наделен самыми совершенными инструментами, ничего общего не имеющими с техническими средствами. При этом очень важно не переставить местами последовательность познания, когда познать человека означает, прежде всего, познать самого себя, а, уже опираясь на знание самого себя, попытаться познать человека вообще. Кстати, основа практически любой восточной философской школы – это, прежде всего, путь личного мастерства, путь духовного развития самого человека. И только на высшей ступени мастерства человек может передавать полученные знания другим людям.
Как бы мне ни хотелось сказать, что каждый должен познать себя, но я скажу по-другому: каждый достоин познать себя. Более того, человек вообще в самом глубоком смысле слова никому ничего не должен, хотя бы потому, что родился не по своей воле. Однако сама возможность для каждого воспользоваться или не воспользоваться предоставленным шансом, доступна человеку от рождения. Выбор за Вами. Можно довольствоваться в жизни тем, что лежит на поверхности и к чему толкает рационализм. Это ни плохо, ни хорошо. Выбор есть выбор, и ответственность за него лежит на выбирающем. Только я не думаю, что человек рождается для потребления материальных благ или для выполнения биологической роли воспроизводства. В истории человечества всегда возникали переломные моменты, связанные с выбором: или нация погибнет, или найдет в себе силы для духовного возрождения.  Так было всегда, так происходит и сегодня, достаточно проанализировать действия тех или иных государств, как на внешней арене, так и во внутренней политике. То же самое происходит и с человечеством в целом, и с отдельными людьми. Вселенная беспристрастна и что бы мы ни думали о себе, рано или поздно жизнь все расставит по своим местам и каждый займет то место, которого достоин по результатам своих поступков. Иначе не бывает. К сожалению, трудность трезвой оценки своего текущего состояния заключается в том, что за обманчивыми сиюминутными «успехами» могут скрываться долгосрочные негативные последствия, причины которых чаще всего скрыты от понимания и осознания ввиду их иррационального характера. Как бы то ни было, но никто кроме меня самого не сможет изменить мою жизнь, никто не сможет мне помочь, если я сам этого не желаю и продолжаю держаться за свои рациональные установки, к каким бы последствиям они ни приводили. В конце концов, у меня всегда есть возможность объявить себя святым и безгрешным, а во всех своих неудачах обвинить других – тех, кто меня окружал в детстве, тех, кто меня учил и воспитывал в школе, тех, кто был моим начальником на работе и так далее по давно известному списку.
Не думаю, что подобное отношение к собственной жизни достойно звания Человек, даже если большинство идет по такому пути. С другой стороны, выбор подобной жизни большинством людей имеет безусловный смысл для выживания человечества в целом, как биологического вида. Кажущееся противоречие является лишь очередным подтверждением иррационального устройства мира. Каждый человек сам должен ответить на вопрос, по какому пути ему развиваться и как относиться к окружающему миру. Выбор непростого пути поиска смысла жизни, прежде всего смысла своей жизни, всегда чреват непредсказуемостью результата, вызывает непонимание и  отторжение со стороны окружающих. При этом, практически каждый человек периодически в одиночку встает перед вопросом: зачем я на этом свете? И только единицы способны преодолеть жгучее бессознательное желание отгородиться от этого вопроса, спрятаться за нагромождением ежедневных проблем и сиюминутных выгод, подкупающих своей рациональной простотой и видимой важностью. Иногда человеку кажется, что он просто не готов сегодня к подобным вопросам, что он просто временно откладывает поиск ответа на него до лучших времён, когда сможет решить текущие проблемы, и уже после этого займется смыслом жизни. Чаще всего времени так и не находится, а желание понять окружающий мир, его устройство и своё место в нём притупляется и отодвигается на десятый план, текущих проблем меньше не становится, количество нерешённых вопросов только нарастает.
Пусть это звучит цинично, но таков удел большинства. Так было всегда и так будет видимо всегда до тех пор, пока критическая масса людей, видящих своё предназначение в поиске другого пути развития, не превысит определённый порог. На этот счёт есть замечательный пример, связанный с поведением одной из пород обезьян, которые жили на изолированных островах. Японские исследователи следили за ними в течение многих лет, фиксируя малейшие изменения в привычках и способах передачи этих привычек другим особям. Суть в следующем. На всех островах рос дикий картофель, который входил в рацион обезьян. Обезьяны питались картофелем, выкапывая его из земли. Картофель при этом был грязный и есть его было из-за этого не очень приятно. В один из дней одна из групп обезьян как обычно пришла на морской берег, чтобы искупаться. Среди них была молодая обезьяна, случайно державшая в руке не съеденную картофелину. Зайдя в море, она уронила эту грязную картофелину в воду, подняла её и после этого съела. Естественно, картофелина, побывавшая в воде, была чистая, что очень понравилось молодой обезьяне. В следующий раз она уже специально приходила на берег моря, чтобы   помыть картофель, перед тем, как поесть. При этом, на остальных обезьян подобные действия не производили никакого впечатления и так и не стали примером для подражания. Шло время, у молодой обезьяны появились свои дети, которых она совершенно естественно обучила всему тому, что умела, в том числе и мытью картофеля перед едой. Через несколько лет у её детей появились свои дети, также естественным образом научившиеся мыть картофель. Со временем и все остальные обезьяны этого острова оказались вовлечёнными в процесс мытья картофеля перед едой, так как имели возможность всё чаще и чаще видеть этот процесс и выбирать между съедением грязного или чистого картофеля. Однако, самое удивительное было впереди. Удивительным образом привычка мыть картофель перед едой через некоторое время непонятным образом передалась обезьянам, жившим на всех других, изолированных друг от друга островах, и не имевшим никаких контактов с обезьянами на первом острове. Японские исследователи подсчитали, что для спонтанного развития процесса в случае с обезьянами необходимо преодолеть порог критической массы наличия особей с новыми привычками в размере 10%. Преодоление данного порога приводит в действие неизвестные науке способы передачи информации, для которых не существует рациональных ограничений.
Конечно, бессмысленно механически переносить данный пример на процессы развития человечества, но подобные закономерности при внимательном наблюдении происходят и среди людей. Возможно, у людей порог критической массы составляет не 10%, а больше или меньше. Скорее всего, для разной сложности и важности процессов данный порог разный. Очевидно одно, чем большей массой людей овладевает та или иная идея, тем больше шансов этой идее реализоваться. При этом, пример с обезьянами показывает, что процесс переходит в спонтанную стадию независимо от физического контакта, когда в процессе передачи информации вообще не участвуют ни один из пяти органов чувств.  Кстати, это справедливо для любых идей и процессов, как позитивных, так и негативных.
В любом человеке, как в микрокосме, намешано такое количество казалось бы несовместимых свойств и проявлений, что иногда достаточно «искры, чтобы разгорелось пламя». Не буди лихо, пока тихо – говорят в народе. Иногда человек даже в кошмарном сне не может представить себе, в какой круговорот событий он может попасть завтра, когда вдруг будет случайно или неслучайно задета та или иная струна его существа. Почему-то многие люди очень часто оказываются за бортом жизни, в то время, как другие, живущие в то же самое время и в тех же самых условиях, оказываются на коне. Что такое срабатывает в человеке, когда один действует во вред себе, во вред своему собственному развитию, а другой из всего извлекает пользу и каждый выбор делает для продвижения вперёд по лестнице жизни? Истина в вопросе, как сказал кто-то в глубоком прошлом. Для одних поиск ответа на тот или иной вопрос приводит к желанию немедленного получения ответа, а если ответ не находится, то и вопрос постепенно исчезает. Для других поиск ответа на один вопрос неизбежно порождает другие, которые в свою очередь также порождают свои вопросы и так до бесконечности. Соответственно, одни останавливаются в своём развитии и, как следствие, деградируют, а другие испытывают непреодолимое желание не останавливаться, а развиваться, пытаясь самостоятельно найти ответы на растущее количество вопросов. Почему же люди такие разные и так непохожи ни на что другое, до сих пор созданное природой (или не природой?)? Мне кажется, что ответ на этот вопрос лежит в плоскости вопроса о происхождении человека, о чем мы поговорим в следующей главе.

15 комментариев:

  1. А где-же здесь о смысле жизни?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хороший вопрос всегда содержит ответ. Хотя бы частично.
      Из последнего абзаца: "Истина в вопросе, как сказал кто-то в глубоком прошлом. Для одних поиск ответа на тот или иной вопрос приводит к желанию немедленного получения ответа, а если ответ не находится, то и вопрос постепенно исчезает. Для других поиск ответа на один вопрос неизбежно порождает другие, которые в свою очередь также порождают свои вопросы и так до бесконечности. Соответственно, одни останавливаются в своём развитии и, как следствие, деградируют, а другие испытывают непреодолимое желание не останавливаться, а развиваться, пытаясь самостоятельно найти ответы на растущее количество вопросов..."
      Написано 12 лет назад, но принципиально ничего более содержательного я вряд ли скажу и сегодня. Готовые ответы только в кино и в плохих книжках.

      Удалить
  2. С интересом прочитал Ваш пост (набрел на Ваш блог случайно). Тем более, что многое в нем соответствует и моим взглядам на мир и место человека в нем. Сам прошел путь от атеиста в юности (издержки советского воспитания) до агностика, а в настоящее время практикую йогу. Первый раз усомнился в незыблемости воспринимаемой картины мира после прочтения книг Кастанеды. С тех пор постоянно пытаюсь понять что же все-таки представляет из себя реальный мир, анализируя различные источники. Сталкивался с настолько радикально отличающимися концепциями, хотя каждая претендовала на истину в последней инстанции. Видимо действительно придется формировать какую-то свою картину мира на основе имеющихся знаний. Больше всего напрягает осознание того что и она может оказаться ложной :-) Буду изучать Ваши записи дальше, спасибо, что предоставили мне пищу для размышлений.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, Евгений, приятно, что я не в одиночестве. Добро пожаловать!

      Удалить
  3. Цитата - "Истина в вопросе, как сказал кто-то в глубоком прошлом."

    Интересны рассуждения о Вопросах.
    Сам я много думал о сути Вопросов и пришёл к мнению, что стоит их рассматривать совместно с Ответами.
    И пришёл к выводу: - "Нужно задавать только полезные вопросы, и Отвечать нужно только полезным образом".
    А потом, в применении, оказалось, что этот алгоритм является самым кратчайшим способом обеспечения устойчивого и целенаправленного развития личности. Неясность слова "полезность" проясняется до любой нужной глубины осмысленности тоже с помощью этого же алгоритма.
    Интересно Ваше мнение!?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Дети развиваются, задавая вопросы, часто ставящие взрослых в тупик)))
      В зрелом возрасте, пожалуй Вы правы, должен быть отсев бесполезных вопросов, иначе познаешь кое-что и как-нибудь. У каждого свои "полезные" вопросы. ИМХО

      Удалить
    2. Ваше мнение понятно.

      Я в своей формуле Вопросы-Ответы акцентирую внимание на "полезности Ответов". Это в корне противоречит науке, ей подавай "правду", "истину", логическую непротиворечивость, проверяемость, повторяемость, объективность, подтверждаемость общественным мнением и т.п. "Полезность Ответов" - это сугубо личный приём, возвышающий конкретного Человека. А "Полезность" - это значения между двумя полюсами - полезность для Личности и полезность для Человека, Общества или Мира в целом. Сюда включается и "Полезность задаваемых Вопросов". Получается, что формула универсальна для всех и всегда. Отсюда может следовать интересная Гипотеза – Люди смогут не открывать новые знания, а создавать только нужные, полезные для конкретных ситуаций. Тогда научно-технический и прочий «прогресс» можно будет контролировать.

      Удалить
    3. Мне кажется, что в вашей "формуле" что-то действительно есть ценное и, одновременно, неуловимо глубокое. Не буду умничать, попробую на досуге поосмысливать.

      Удалить
    4. Я продолжаю с огромным удовольствием читать Ваши тексты - нахожу в них многое, мной уже пережитое и осмысленное. Рад встретить близкую похожесть.

      У Вас впереди сложный и важный путь. Не буду Вас больше отвлекать и на время исчезаю.

      Удалить
    5. Однако как судить о полезности ответа, не получив ответ? А когда ответ получен, то он уже получен, только потом ответ можно промаркировать полезностью. Поэтому вопрос обычно всегда полезен, иначе с чего бы ради тратить время и усилия на задавание, раз задают - то это кому нибудь нужно. А ответ уж какой придёт, может и бесполезным оказаться, и вот тогда выясниться, что и вопрос был бесполезен. Значит, не получив ответа, мы и о вопросе не можем судить, насколько он полезен. Такая кибернетика, имхо...

      Удалить
    6. "Значит, не получив ответа, мы и о вопросе не можем судить, насколько он полезен". Вот и ответ.)))

      Удалить
  4. В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА (объясняет Серафим Саровский)

    http://www.smisl-zhizni.ru/o-smisle-zhizni/85-pre

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Надежда, спасибо за ссылку.
      Вы же понимаете, что мне до Серафима Саровского как до Луны пешком. Без шуток.

      Удалить