КТО В ОЧЕРЕДИ НА СПАСЕНИЕ МИРА?

пятница, 13 сентября 2013 г.
Для исторических масштабов жизнь 1-2-х поколений - мгновение. Что уж говорить о промежутке в 10 с небольшим лет, да ещё с учётом всеобщего ускорения течения времени.
Согласно заокеанской версии истории, 20-й век прошёл под триумфальным звёздно-полосатым знаменем: начиная с Первой мировой, затем Второй мировой и, наконец, заканчивая победой в холодной войне. Простим приверженцам этой версии событий перестановку акцентов, умаление роли других держав и много разных откровенных натяжек, сосредоточившись лишь на конечном результате и на его перспективах, что, несмотря на всего 13 неполных лет века 21-го, никто не может нам запретить.
Итак, на рубеже веков мы имеем - однополярный мир, на единственном полюсе которого сосредоточены:
1. Политическое доминирование на основе ментальных ценностей, наречённых "универсальными",
2. Естественно-научные достижения,
3. Финансово-экономическая мощь и
4. Громадные вооружённые силы, в основном сосредоточенные на 2-х континентах, но частично рассредоточенные по всему миру.
Прежде чем по-отдельности разбирать каждую позицию из перечисленного набора инструментов по управлению миром, отметим, что уже конец 20-го века резко проявил главный недостаток этой конструкции: отсутствие устойчивости вследствие потери ориентиров. Т.е., после победы Америки в холодной войне над СССР, закончившейся исчезновением 2-го полюса, возникшая система потеряла смысл и бремя лидерства приобрело свойства непосильной тяжести. Надо сказать, что теоретическое осмысление недостатков однополярного мира происходит отнюдь не с чистого листа и предупреждения о неустойчивости подобной конструкции известны давно. Тем более это понятно сейчас, когда уже в 2001 году Штаты резко озаботились поиском смыслового обоснования своей сверхдержавности путём назначения нового врага - терроризма. Сейчас уже не важно, что произошло 11.09.01. в реальности, важно другое: враг появился и система вздохнула свободней.
Однако фактическая иллюзорность выбранного объекта "внимания" высветилась практически сразу, тем более, что он не имел признаков правовой субъектности и последующая наречённость его Аль-Каидой даже в Европе вызывала усмешку и параллели с 500-евровой купюрой: "все знают, что она есть, но никто её не видел". Тем не менее, за отсутствием иного, раскрутка началась и объект быстро приобрёл международный статус. Обращаю внимание на один существенный нюанс: первой с масштабным международным терроризмом столкнулась Россия, которая, будучи не в пример слабее, в конце концов локализовала его и справилась с ним самостоятельно. Логично было бы предположить, что самая мощная в мире страна справится с терроризмом в два счёта, хоть на своей территории, хоть в любой точке мира. С одной поправкой - если захочет. Дальнейшие события показали, что главная цель "операции" заключалась не в подавлении терроризма в зачатке, а в его накачке всё более апокалиптическими чертами, мешающими всему человечеству построить на земле рай. Тщетность усилий обнаружилась быстро, поэтому чуть ли не ещё быстрее на помощь был мобилизован изрядно подзабытый со времён Югославии образ "террористического государства", обладающего уже всеми признаками правовой субъектности. Так, заокеанское колесо истории  покатилось, последовательно подминая под себя Афганистан, Ирак, Ливию и по ходу вызывая неконтролируемые флуктуации в соседних Тунисе, Египте и в несчётном количестве других игроков перенаселённых Сев. Африки и Бл. Востока. Точка приложения сил была выбрана неслучайно - для  большего эффекта нужен был самый взрывоопасный регион, способный при минимальных усилиях выдать максимальный результат, пролонгированный перспективой дальнейшей эксплуатации потенциально бесхозных природных ресурсов. И не только... Здесь необходимо иметь ввиду, что Россия вдруг ни с того, ни с сего вновь начала претендовать не только на собственное мнение, как правило, противоположное мнению Америки, но и нацелилась, ни много, ни мало, на роль второго полюса, пытаясь вернуть мир к более устойчивой биполярной модели. Старая заноза, казалось бы переставшая зудеть в 90-х годах, вновь зашевелилась, причиняя невыносимую боль. Стратегический план по выкачиванию дармовых ресурсов по схемам толлинга, СРП и прочих хитроумных комбинаций, почил в бозе, Еxon Mobil, бывшая в шаге от полноправного владения почти всеми российскими углеводородами, утёрлась, даже не вякнув, когда её главный бенефициар банально сел в места не столь отдалённые. Более того, наглая Россия не только сохранила почти добитую армию, ликвидировала международный терроризм на своей территории, но и начала мощную программу тотального перевооружения всех своих ВС!
Поэтому, заокеанское колесо истории обрело не только высший смысл, но и конкретное направление движения: любой ценой расшатать российский режим, действуя одновременно по всем направлениям, как изнутри, так и извне.
Что касается внутрироссийских флуктуаций, то здесь ставка с самого начала была сделана на Навального. Этот долгосрочный козырь, даже если он сядет на несколько лет, что будет ему только в плюс, в силу молодости ещё сможет играть в долгую. Козырь, мягко говоря, странный и спорный, но, как говорится, "других писателей у меня для вас нет". Во всяком случае, ценности декларирует правильные: ложь, наглость, неразборчивость, а часто и их производную - неразборчивую наглую ложь, что имеет уже своё точное название: "троллинг". В общем, как и учили, врёт на голубом глазу даже не моргая.
Что касается внешнего давления, то здесь всё сложнее и проще одновременно. С учётом милитаризации и мобилизации экономики России, действовать приходится хитрее и тоньше. Простота плана выглядит примерно так: сначала дистанционно запалить Ближний Восток и затем незаметно спровоцировать жёсткое столкновение Пхеньяна и Сеула с последующим вовлечением в конфликт Японии и Китая. После этого вновь активизировать дискуссию о принадлежности арктических богатств всему мировому сообществу. Таким образом, старая заноза окажется в кольце проблем и начнёт допускать фатальные ошибки, за что придётся объявить её террористическим государством. Бл. Восток выплюнет на север миллионы беженцев, с которыми на Кавказ просочатся тысячи "хаттабов", Азия запылает и прорвёт границы на тысячи километров вплоть до Дальнего Востока, а открывшийся Севморпуть круглогодично позволит НАТО контролировать весь Север и всю Сибирь - от Питера до Чукотки. На западной границе НАТО уже будет в Донбассе и в Крыму. Кольцо замкнётся. Главное - поддерживать устойчивое горение и получить возможность заказов на американское оружие, чтобы вся затея из потенциально фатально-затратной превратилась в максимально-прибыльную. В этом сложность, так как даже простая устрашающая передислокация "томагавконосителей" требует долларов с шестью нулями, не говоря уж о том, чтобы где-нибудь стрельнуть, а так же в том, чтобы возникшему хаосу не дать малейшей возможности искать виновных за океаном. И поскольку эти возможности ищут всегда конкретные люди, необходимо только одно - чётко, грамотно и эффективно-устранять неугодных любыми средствами. "Нет человека, нет проблемы". Сноудены и их последователи, удумавшие укрываться в России, должны замолчать навсегда. А для этого необходим встречный внутренний вектор, который позволит всю эту шушеру объявить легальными преступниками...
Как раз к этому времени подтянется заматеревший в застенках Навальный и вновь начнётся бардак и распил всего, что плохо лежит. Жаль, что старая гвардия - кто вымер (Яковлев, Гайдар), кто впал в маразм (Горбачёв, Рыжков, Бакатин, Козырев, Явлинский), а кто оказался и просто пройдохой (Немцов, Касьянов, Каспаров). Придётся вновь оказывать "гуманитарную помощь" в виде десанта советников, только делать это надо тоньше и целенаправленней, с использованием подготовленных за 20 лет доморощенных отечественных кадров и с двумя главными задачами: планомерного уничтожения всех производств и жёсткого перевода ЯО под международный контроль. Вот где как раз будет звёздный час "непотопляемого авианосца" Чубайса, который и должен будет в финале нейтрализовать простоватого и туповатого тролля  Навального, которого, при всех достоинствах, сложно представить членом, например, Бильдерберского клуба, где Чубайс уже давно прописался и стал своим. Опять же, Ходорковский, с его безупречными происхождением и манерами, вполне может пригодиться...
В общем, если не сильно заморачиваться на трудностях исполнения грандиозного плана, то всё выглядит вполне выполнимо и внешне, что немаловажно, пристойно и демократично. В конце концов, многолетняя титаническая работа по взятию под контроль всех мировых  СМИ и прочих информпотоков не прошла даром...
Однако вернёмся к обозначенной в начале статьи теме современного этапа однополярного мира и рассмотрим реальное наполнение факторов, позволяющих доминировать в мире одному полюсу.
1. Политическое доминирование.
Этот фактор базируется на глубоко разрекламированной гипотезе преимуществ демократического устройства общества перед всеми остальными. Однако фактическое наполнение этой формы правления, имеющей древнее происхождение, до сих пор не имеет никакого теоретического обоснования, что позволило в своё время высказаться У.Черчиллю предельно иронично: "Демократия - отвратительная форма правления, но ничего лучшего человечество пока не придумало". Более того, в так называемых демократических странах нет никаких единых стандартов, кроме общих контуров: выборная власть, её подотчётность и??? пожалуй и всё. Зато отличий, хоть отбавляй, вплоть до того, что в некоторых странах есть штрафы за неучастие в голосовании, а в Америке даже нет прямых выборов Президента! Подотчётность так же вызывает большие сомнения, так как избранное лицо, имея мандат от избирателей, что размывает персональную вертикальную ответственность, по сути получает карт-бланш на действия по своему усмотрению. То есть, противоречия часто носят принципиальный характер, что с методологической точки зрения позволяет утверждать: универсальной демократии не существует. Более того, вынужденная маскировка противоречий, присущих этой системе, привела к чрезвычайному усложнению самой структуры управления, превращая всю систему в гигантский юридическо-правовой механизм, разобраться в котором целиком под силу единицам и "особо одарённым" личностям. В итоге система превратилась в жёсткий монолит с затвердевшими связями, позволяющими выходить на поверхность лишь лояльным и, как правило, серым личностям, похожим друг на друга, с одинаковым словарным запасом и, вероятно, со схожим мышлением. Достаточно поставить в ряд лидеров и чиновников западных стран, а ещё лучше - послушать и проанализировать услышанное от них. Всё это, однако, ничуть не помешало объявить несуществующие демократические ценности в качестве "универсальных" и подлежащих принятию всем человечеством. В результате, страны, имеющие лишь частичные и разрозненные демократические формы правления, а по сути укладывающиеся в узкий спектр от бюрократических до полицейских режимов, создали миф "универсальных ценностей" в экспортном варианте и присвоили себе право всеми средствами навязывать этот миф всему миру. Таким образом, можно констатировать, что политическое доминирование Запада в лице Америки базируется лишь на виртуальном меме и никоим образом не имеет отношения к реальным преимуществам системы.
2. Естественно-научные достижения.
В этом вопросе всё гораздо прозаичней. Обычный прагматичный расчёт подсказал, что фундаментальная наука - крайне затратная сфера, поэтому наличие бесперебойного и достаточного финансирования может обеспечить лидерство, как в теоретической науке, так и в её младшей сестре - экспериментально-прикладной. Такой подход обеспечил относительно прорывные результаты, так как позволил сконцентрировать в одной стране порядка половины всей ультра-современной экпериментальной базы и научных "мозгов", охочих до больших гонораров. Мозги потекли со всех концов Земли, а те, которые по разным причинам утечь не смогли, начали гонку за многочисленные гранты, выполняя различные куски по заказам тех же заокеанских научных институтов. Так, потоки большинства научных и экспериментальных школ замкнулись на одного заказчика (коим очень часто выступал Пентагон), создав ощущение подавляющего преимущества американской научной мысли, в частности, и, естественно, подпитывая миф о таком же преимуществе американской системы, вообще. В реальности же, никакой особой американской научной школы не существует и, как только условие её существования на основе "бесперебойности и достаточности" финансирования даст трещину, что уже ощущается, капитализация этой школы резко обесценится.
3. Финансово-экономическая мощь. В основе - капитализм, стоящий на трёх китах: система разделения труда, рыночная конкуренция и постоянно растущий спрос. Изначально у человечества, говорящего на разных языках и ещё озабоченного морально-этическими соображениями, существовали различные ограничения, не обязательно религиозные, но, безусловно, берущие начало в Святых заповедях. За 300 лет существования и совершенствования основоположники и идеологи постепенно осознавали конечность такой системы, а ограничения - реальным тормозом развития. Капитализм стал нуждаться в раскрепощении, а заповеди - сначала в тюнинге, а затем и в полном забвении. На выполение этой сложнейшей задачи, заключавшейся в переформатировании бессознательной области человеческого бытия, ушло не одно столетие.
Сначала в западном христианстве произошла натуральная революция, названная Реформацией. Если судить по результату, то суть заключалась в превращении церкви, с её торжественными, а иногда длинными и тяжёлыми обрядами, в место приятного времяпрепровождения, встреч с соседями и друзьями, совместного пения и танцев. И всё это в обычном здании под руководством пастора, одетого в в обычный мирской костюм. Однако глубинная цель, ради которой церковь превращали в театр, заключалась в том, чтобы заповеди перестали быть массовым внутренним запретом, а вышли на уровень сознания, то есть стали ответственностью человека перед самим собой и окружением, а не перед Богом и вышли из области бессознательных установок на поведенческий уровень. По своему значению Реформация стоит на первом месте в цепи мер, содействующих установлению капитализма в первую очередь в англо-саксонском мире, являющемся сегодня подавляюще протестантским.
Одновременно были запущены и другие процессы, связанные уже с созданием практических условий для раскрепощения личности и направления её энергии в нужном направлении:
- демократические преобразования с опорой на права человека, что позволило поставить личность выше общества,
- рыночная идеология, толкающая личность на реализацию своих прав посредством деловой активности,
- обширное юридическое право, преодолевшее наконец детскую болезнь тяготения к справедливости и ставшее высшим мерилом социально-общественных отношений.
Конечно, для подробного описания и классификации мер, призванных продлить жизнь капитализма до бесконечности, надо гораздо больше места, но я сознательно ограничиваюсь лишь теми, которые считаю наиболее важными. Так, уже в 20-м веке, для преодоления национальных границ, ставших очередным тормозом развития, начался процесс глобализации мировой экономики. Параллельно выяснилось, что ставка на постоянно растущий спрос, обеспечиваемый двумя слагаемыми: ростом численности населения и ростом уровня жизни населения также зашли в тупик. Высокий уровень жизни затормозил рождаемость, а спрос, соответственно, перестал расти таким же естественным образом. Поэтому, в разгар соперничества двух систем было принято решение по снятию ограничений в области потребительского кредитования. Уровень жизни стал расти путём роста долгов населения, что позволило продлить жизнь капитализма. Однако, как и во всех остальных случаях, действие мер оказывалось закономерно-конечным, так же как и такой, как расширение за национальные границы - земной шарик тоже быстро обозначил свои конечные границы. Что касается различных монетарных манипуляций на базе мировой резервной валюты, то это всё из той же "оперы" жизни взаймы, имеющей лишь кратковременный эффект.
Таким образом, к началу 21 века западная модель, базирующаяся на капитализме, оказалась большой и мощной лишь внешне, а внутренне - в предбанкротном состоянии, так как в целом обеспечивала свой уровень внешними заимствованиями (условно-внешними). При этом, система закономерно старалась завуалированно переложить бремя своих долгов на ту часть человечества, которая не разделяла её ценности.
4. Громадные вооружённые силы. С учётом вышесказанного, их необходимость, базирующаяся на внешне нейтральном меме: "демократия должна уметь себя защищать", уже сейчас можно перефразировать: "паразитическая система должна уметь себя защищать". Пожалуй, на этом можно было бы и ограничиться, если бы не фактическое стремление системы не только к защите своих ценностей, но и к неуклонному расширению своего влияния любыми средствами, в том числе и с постоянной угрозой вооружённого вторжения. Для всего мира сегодня это всё больше становится банальной аксиомой: без расширения своих границ капитализм ждёт смерть. А значит - мир стоит под постоянной угрозой войны, как последнего эффективного инструмента. Назначение, выращенной спецслужбами Аль-Кайеды, врагом системы потеряло смысл предсказуемо быстро, и так же предсказуемо быстро было развёрнуто на 180° для использования в качестве тарана.
Суммируя сказанное, выделим главное: западная система является жёсткой рационально-динамичной конструкцией, имеющей большой, но конечный набор внутренних резервов и инструментов. Основное условие существования - постоянное развитие. Остановка для системы равносильна смерти. Исчерпание резервов и инструментов - смерть. Длительность жизни системы зависит как от неё самой - насколько далеко она готова пойти в сторону абсолютной свободы, так и от мира, исповедующего другие ценности - насколько долго он будет терпеть паразитирование на себе. В последнем случае важна военная компонента, дабы избежать войны с перспективой уничтожения всего человечества. Поэтому, несмотря на крайне агрессивную суть западной системы, требующей любой ценой вовлечения в зону своего влияния всё новых и новых регионов, как залога своего выживания, единственным условием сохранения мира на Земле является максимальное сдерживание военной агрессии до момента, когда альтернативная сила окажется явно сильнее, чтобы жёстко подавить потенциальную и явную агрессию, и избежать реальной мировой войны. Слабость западной системы заключается в том, что её населяют люди, живущие ценностями потребления и комфорта и которые сильны и смелы только в кино, а в жизни – только при подавляющем преимуществе (американская военная доктрина 25-ти кратного преимущества), и слабы при столкновении даже с равным по силе противником. В последнем случае закономерно наступает парализующий страх, отбивающий охоту сражаться. Таким образом, система окажется замкнутой на самоё себя и неизбежно сама себя поглотит. У меня нет и не может быть реального сценария самопоглощения, есть лишь уверенность в одном - для спасения человечества необходимо ликвидировать парадигму развития, основанную на ценностях потребления и алчности, разрушающих человеческую душу и грозящих человечеству гибелью от войн, техногенных катастроф и отравления среды обитания. В данном случае, как это не цинично звучит, речь вообще не идёт о жизни людей, населяющих западные страны, речь идёт о выживании всего человечества. В этом случае стратегия всегда одна - из двух зол выбирают меньшее. А люди всегда имеют возможность изменить свои ценности и прекратить быть питательной средой для чуждой человеку системы. Во всяком случае, для правильного выбора сегодня есть все возможности, и технические, и ментальные.
А что же биполярный мир? Как быть с моим утверждением о его бОльшей устойчивости относительно однополярного? Откровенно говоря, не знаю. Вполне возможно, что если человечество возглавит одна сверхдержава, исповедующая ценности истины и справедливости, то такой мир может стать более устойчивым. Человечество, в конце концов, должно иметь право и на такой эксперимент.
Хотя,.. вполне возможно, что «эксперимент» - не совсем удачное слово, от которого веет некоторой неизвестностью. Впрочем, сверившись с вариантами применения «эксперимента» в различных областях человеческой деятельности: «физический эксперимент», «психологический эксперимент» и т.д., я решил применить такое определение, как «мысленный эксперимент» из области, пограничной с философией и историей. И вот что у меня получилось:
1.               История человечества – это история бесконечных войн, а саму историю пишут, как правило, победители. Однако, если исключить из эксперимента локальные войны, хоть и очень важные для отдельных субъектов, но не определяющие для моего эксперимента, то в результате мы имеем три мировые войны, из которых лишь первая – война, развязанная Наполеоном, официально не носит названия «мировая», но фактически таковой является.
2.               Во всех трёх мировых войнах участвовала Россия и в 2-х из них являлась бесспорным победителем, хоть и являлась главной мишенью нашествия захватчиков европейского «интернационала». В Первой мировой войне (по названию, а не по порядку) та же Россия, потерпев незакономерное поражение, понесла и наиболее значительные материальные и человеческие потери. Этот же итог (по степени потерь) в отношении России характерен для всех трёх мировых войн.
3.               Таким образом, без участия России не обошлась ни одна мировая война, а судя по результату – Россия всегда являлась главной мишенью.
4.               Во всех трёх войнах миссия России заключалась в том, чтобы ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ остановить агрессора, не считаясь ни с потерями, ни с разрушениями, ни с послевоенными последствиями.
5.               Во все времена известно главное: агрессор – зло, враг агрессора – добро. Следовательно – миссия России в определяющие эпохи человечества (а мировая война бесспорно и есть такая определяющая эпоха) – это всегда миссия ДОБРА.
6.               Есть все основания считать, что в сегодняшнем противостоянии с Америкой и со всем Западом, проявляющими себя как типичный агрессор, стремящийся подчинить своему влиянию весь мир, миссия России была и остаётся всё той же миссией ДОБРА.
7.               Как бы мне ни хотелось отрицать очевидное, но неизбежность нарастания напряжённости именно России с агрессором, предопределена. Причина в том, что:
- для агрессора нет другого способа выживания, как продолжать развиваться в направлении, которое диктует его система ценностей, в противном случае его ждёт медленная или быстрая, но мучительная смерть.
- нет в мире другой силы, способной остановить агрессора, кроме России, которой на роду написано - всегда спасать гибнущий мир. Этому нас учит история и данный свыше здравый смысл.

7 комментариев:

  1. Обстоятельный историософский анализ, железная аргументация причинно-следственных связей и что либо возразить возможным не представляется.
    Но есть один момент, Саш, за который при прочтении я зацепился краем своей интуиции и хочу обозначить этот момент несколькими вопросами.
    Первый.
    Нет ли в троекратном жертвенном спасения мира Россией изначальной системной ошибки?
    Дело тут вот в чём. Одна из евангельских притч гласит, - если согрешит против тебя брат твой, обличи его. И если послушает тебя, то обрёл ты брата своего. Если не послушает тебя, возьми свидетелей, дабы устами двух или трёх могло быть подтверждено слово твоё. Если послушает тебя, то обрёл ты брата своего. Если не послушает, обличи его при священнике и если послушает, то обрёл ты брата своего. Если же и в церкви не послушает, то да будет он тебе как мытарь.
    Как мы использовали обличение агрессора? Всё ли сделано нами для того, чтобы агрессор, будучи обличенным, почувствовал, что значит стать мытарем в глазах Мира?
    Тут конечно можно возразить, что агрессор не брат. Но, почему же не брат то? Живёт этот агрессор с нами на одной планете, дышит с нами одним воздухом, да, коварен, зараза, да, хитёр, мастер на разные интриги и прочее. И, раз мы агрессора не обличали, может этот факт и катализирует агрессию? Не пара ли нам по братски вразумительную проповедь то отчитать?
    И второй вопрос.
    Вопрос о смерти агрессора. Рождение брата из агрессора это ж ведь и есть его смерть, когда агрессора больше нет, но есть Брат. Так что обличительным русским глаголом, глаголом исцелительным и животворящим край как надо отдубасить братца, отдубасить великими смыслами первородной истины. Кто ж его вразумит кроме нас?
    Ну, а если не послушает ни нас, ни при свидетелях, ни при церкви, то да будет он нам как мытарь...
    Как тебе такой ход конём? Получить вместо агрессора Брата или мытаря. Брат, конечно, лучше, но и мытарь это, согласись, уже не агрессор.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, Сергей, здесь ты, конечно, прав как никогда. Однако, хочу заметить, что я ведь дал ретроспективу не на 10 лет и что-то мне подсказывает, что твоё предложение либо запоздало, либо... не по адресу. Я имею ввиду, что ситуация с агрессором - это не ситуация с конкретными людьми и даже не ситуация с сообществом людей, которые принимают те или иные решения, это вопрос давно сделанного выбора, когда была запущена объективная реальность, которая довольно быстро набрала обороты и стала диктовать этому сообществу правила игры, заставляя принимать решения в русле своей парадигмы. Сегодня Маккейн - это не Джон такой-то с какой-то биографией, это говорящая кукла, убеждённая в своей 100%-ной правоте, а часто даже и не думающая о правоте, так как за неё думает система. В этом проблема, которая приобрела необратимость. К сожалению, мы имеем дело не с конкретными людьми, а с системой ценностей. Пропаганда и убеждения действительно медленно, но верно могут менять ценности, но тогда речь идёт об изменении парадигмы, а это уже другая система, но никакая система этого не может допустить, так как в этом случае она опять-таки умирает. Примером может служить история России, которая всегда жила другими ценностями и вдруг в 90-х эти ценности начали менять. В результате Россия чуть не погибла в относительно мирное время! И только возврат к базовым ценностям позволил сохраниться и увидеть перспективу. При этом, как тебе хорошо известно, каждый среднестатистический россиянин всегда готов с пеной у рта, хоть на кухне, хоть на улице обличать вороватую власть, которая по его мнению тянет страну не туда и никто, кроме него, не знает лучше, что надо делать. Однако система российских ценностей - это тоже объективная реальность, которая в критический момент истории заставит этого россиянина взять автомат и пойти защищать то, что ещё вчера он хаял.
      Что касается конкретных западных людей, то, безусловно, они не все находятся во власти своих систем и ради них твоё предложение весьма уместно. И здесь все средства хороши. Собственно и я для этого пишу зная, что ко мне много заходов из-за границы, в том числе и из США. Возможно эти люди и обивают пороги российских посольств для получения российского гражданства. И поток этот всё увеличивается. Попав в Россию, они имеют шанс приобщиться к новым ценностям, но только если освоят русский язык. А если появятся дети и новый язык станет для них родным, тогда мы получим уже полноценных российских граждан, со всеми их достоинствами и недостатками. Как-то так...

      Удалить
  2. Дмитрий Жеглов11 ноября 2013 г., 12:44

    Александр, здравствуй
    С большим удовольствием прочитал сей материал. Я готов согласиться с каждым словом этой статьи - все именно так и обстоит в сегодняшнем мире. Единственный момент не дает мне права сказать: да он агрессор, и мы должны его покарать. Отматаем историю на 30-50 лет назад. Мир был би-полярным, каждая из противоборствующих сторон (США и СССР) была уверена в собственной правоте и гневно обличала злодеев "по другую сторону баррикакд". А между тем, не стоит забывать: это мы растреляли восстания в Венгрии (октябрь 1956) и в Чехословакии (август 1968), не без нашей помощи в 70-х полыхало пол Африки, это наша Альфа вероломно убила вполне лояльного к СССР Амина и Афганистан в огне уже более 30 лет. То есть и в нашей собственной истории множество ошибок и позорящих страну моментов (я не вспоминаю о том, что наши "управители" творили с собственным народом). Наступили холодные 90-е, рухнул "Союз нерушимый", и эти чертята расслабились. Я плакал, слушая сообщение , что Примаков развернул свой борт над Атлантикой - чихать им хотелось на какие-то мирные инициативы, растоптали страну в центральной Европе. Не было у нас сил и в нулевые, чтобы отстоять дружественные нам Ирак и Ливию (хотя , стоит отметить, тамошние режимы сами не без грешка). И вот наконец свет в окошке - последние события в Сирии. Мне представляется, что это первый шажок к восстановлению би-полярного мира в котором действует, пользуясь известной фразой "закон сдержек и противовесов". Теперь на другой чаше весов не Союз, а пока еше очень аморфное образование, но с очень говорящим названием "BRICS", надеюсь, что со временем это объединение станет в полном смысле этого слова "вторым полюсом". Резюмируя вышесказанное, хочу вспомнить недавние слова Путина - "мы все разные, но Бог создал нас всех одинаковыми", думаю, что эта фраза должна стать фундаментальным постулатом всего мироустройства - не стоит делать из кого-то законченных злодеев и развешивать ярлыки. Пока мир не совершенен (увы, не уверен, что он когда-нибудь станет таковым) он обязан быть равновестным.
    Саша, еще раз хочу поблагодарить тебя за твой труд, особенно приятно, что судьбы человечества беспокоят человека, которого я знаю в первую очередь как успешного бизнесмена.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Дима, перечисляя "позорные" страницы, ты забываешь о геополитике, всегда направленной на сохранение государства и его влияния. Это касается всех, и больших, и малых. Геополитика, впрочем, как и политика - это палка о двух концах, кому-то хорошо, кому-то плохо, где-то стало лучше, где-то стало хуже, кто-то умер, кто-то выжил в конце концов. По другому не бывает. Афган - особая страница, мне очень близкая, так как в это время (1979 год) я был в армии и у меня здесь много личного. Ирак и Ливия были нам дружественными, но не были союзниками. Венгрия и Чехословакия - союзниками, а союзный договор предполагает оказание военной помощи по просьбе законного правительства союзного государства. Это жёсткая конструкция, не предполагающая альтернативы. Америку и Европу союзные обязательства не связывали ни с кем из Ирака и Ливии. Поэтому здесь принципиально разный подход к решению международных проблем. Уверяю, если где-нибудь во Франции или Германии правые, которые там необычайно сильны и влияние их растёт, подойдут близко к устройству государственного переворота и изменению основ государства, направленного на разрыв союза с Америкой, вся американская машина зашевелится и начнётся месиво. И это будет оправдано. Такова логика геополитики в современном мире, и не только в современном. Так было всегда. Другое дело, что можно плюнуть на союзный договор, но тогда это будет предательство. Как например, Россия, будучи правопреемницей СССР, не стала вмешиваться в события в Сербии, о чём ты упомянул, а до этого не вмешалась в события в Югославии. Теперь Сербию мы окончательно теряем, но если бы вмешались, могло бы быть тоже месиво, погибли бы люди уже от российского оружия, в том числе и мирные. Да, Россия была слаба, поэтому и молчала. Была бы сильней - вмешалась бы. Тогда по твоей логике - это надо было отнести тоже к "позорным" страницам. Я лично так не считаю. Потому что потеря Балкан, за которые русские много раз платили кровью, а Сербы, при всём их непостоянстве, благодарили тоже кровью, например, во Второй Мировой - это потеря влияния России и сужение славянского мира. Католическая Польша - принявшая латиницу, это уже практически враг России, Хорватия - латиница, Черногория - переходит на латиницу и т.д. Дойдёт очередь и до Сербии. Со временем они все забудут свои корни и будут считать Россию вечным агрессором, хотя русские всегда им несли только свободу.
      Да мир должен быть равновесным, но равновесие не создаётся в белых перчатках. Это геополитика, в которой судьба одного ли, нескольких ли, множества ли людей ничего не значат. Это если без иллюзий.

      Удалить
    2. Дмитрий Жеглов13 ноября 2013 г., 12:06

      Саша, я не случайно начал со слов о том, что в целом согласен со всем написанным. Россия наконец-то начинает поднимать голову и это отрадно. То что последние два десятилетия под вывеской "национальных интересов" вытворяют зарвавшиеся янки омерзительно, аморально и бесчеловечно и этому рано или поздно будет дана именно такая оценка. Обращать особого внимания на визги вечно руссофобствующей Европы, думаю, вообще на стоит, это историческая данность. Обсуждать, что плохо и что хорошо, в вопросах геополитики,считаю, вообще делом абсолютно бесперспективным (its just business). Но я не об этом, не нужно развешивать ярлыки, тот плохой, а этот хороший, ОНИ плохие не потому, что они плохие, а лишь потому, что МЫ им это позволили с силу своей временной слабости. Равно как, не стоит, по моему глубокому убеждению, называть Россию спасительницей мира, защитницей всех обиженных и угнетенных. История не единыжды доказывала, что абсолютное главенство одного над другим ни к чему хорошему не приводит....

      Удалить
    3. Дима, соглашусь частично лишь в том смысле, что перебор добра в жизни часто легко переходит в зло. Однако я настаиваю, что человечество ещё не знало эксперимента по существованию однополярного мира, во главе которого была бы Держава Добра. Сегодняшний однополярный мир во главе с империей зла (не важно по какой причине они "плохие", важно, что они всегда стремились к власти над миром) и с потенциалом перейти в многополярный, который, с моей точки зрения, будет крайне неустойчивым и уязвивым, что бы об этом ни говорили умные головы. Мир должен быть однополярным с главным центром в России и что бы понять, так это или не так, плохо или хорошо, надо просто попробовать. Не сейчас, но уже скоро. В конце концов, Бог наделил Россию громадной территорией и силой, которая ждёт своего раскрытия, и потенциалом, равных которому не было, нет и не будет.
      И немного метафизики. Метафизические добро и зло не равноценны по своей сути. Зло - это концентрированное выражение негатива, бьющее в конкретную цель и в силу этого противостоять злу чрезвычайно сложно, так как добро не имеет свойств концентрироваться в точке. Добро по природе своей всегда излучается равномерно во все стороны и может незначительно концентрироваться, имея конкретную цель, затем вновь восстанавливая своё равномерное излучение. Зло инициативно и всегда действует на опережение, Перебор добра имеет свойство перерастать в зло, но никогда зло не перерастает в добро. Поэтому метафизический тоже эксперимент должен иметь границы, за которые переступать нельзя. Но это уже другая история...

      Удалить
    4. Дмитрий Жеглов14 ноября 2013 г., 13:02

      Кто бы что ни говорил о невежестве и варворстве России, история доказывает, что в смысле нравственности ОНА всегда стояла выше своих оппонентов, так что, будем ждать эксперимента...

      Удалить