среда, 26 апреля 2017 г.

Глобальное недоразумение на западной окраине Азии.

«Для настоящего русского Европа и удел всего
великого арийского племени так же дороги,
как и сама Россия, как и удел своей родной земли»
(Ф.Достоевский, Пушкинская речь).



Подробное обоснование цивилизационной периферийности Европы я сформулировал достаточно давно. Основной тезис:


- издревле названия всех континентов начинаются на букву А, поэтому современная трактовка самого большого из них не должна вводить в заблуждение: Евразия есть вирусное новообразование, внедрённое в мировое сознание совсем недавно. Цель - подчеркнуть существование первородного центра цивилизации. 
Однако что сделано, то сделано и для закрепления внедрённого вируса в дальнейшем потребовались более фундаментальные меры, без которых масштаб небольшой окраины Азии так и остался бы незамеченным. Сказано сделано, процесс пошёл, но, поскольку, вирус - это всегда инородное тело, то течение процесса не могло происходить гладко и безболезненно. 
Во-первых, потребовалось подогнать всю мировую историю под тезис "средиземноморья", как основного места возникновения цивилизации, на фоне которого многочисленные "шумерские" и прочее "междуречье" вкупе с не менее древними "китайскими" и "индусскими" свидетельствами со временем стали выглядеть некими досадными и хаотичными всплесками. Или, к примеру, никого вообще не озадачивает, что все звёзды видимого спектра имеют арабские названия. И т.д. 
Во-вторых, безусловная вирусность Европы заключается в том, что этот крохотный пятачок стал инициатором почти половины всех войн, известных историкам, чего не смогла залакировать даже причёсанная история. Этот феномен я тоже подробно описал достаточно давно, так что, в моём понимании, спорить тут особо не о чем. Факты и только факты.
В-третьих, родовой дефект есть вещь достаточно зловредная, пронизывающая всю последующую жизнь, что подтвердят соответствующие специалисты, от медиков до психологов, включая прочих хирургов. Другими словами, если пациент с родовым дефектом, чаще всего без операбельного вмешательства не обойтись. А для этого следует сделать полный анамнез, не только прошлого (что, кстати, может и не соответствовать действительности), но и настоящего, которое, в случае подтверждения наличия болезни, станет косвенным подтверждением её давнего происхождения.
Итак, приступим к анамнезу настоящего.
В последнее время появились многочисленные публикации, высвечивающие крайне странную раздвоенность, присущую европейским реалиям. Поводом послужили неоднозначные выпуклые события практически с самого начала 21-го века.
Попробуем разобраться подробней, что же на самом деле происходило и какие выводы из случившегося, вполне, кстати, логичного, можно сделать.
При этом придётся разбираться не в следствиях, а в причинах, даже если придётся копнуть сильно глубоко и больно. Глубоко, значит до самых основ, да так, чтобы не пропустить главного. Больно, значит возможен риск увидеть многие явления совсем в другом свете, нежели общепринято, и не только явления, но и людей, а, возможно, и себя лично. Во всяком случае, надеюсь, что получится не совсем банально и в достаточной степени парадоксально. И помогут нам в этом, сами того не ведая, граждане голландцы.
Для начала отмотаем плёнку немного назад: 1 июня 2005 года в Нидерландах состоялся референдум по конституции ЕС. Если кто не помнит, то напоминаю результат - 61,6% голосов против. Цифра, кстати, уже глубоко символична на уровне статпогрешности, с учётом результата недавнего голосования, когда голландцы легко и непринужденно сначала зарубили безоблачное европейское будущее Украины с результатом 61%, а затем начался процесс "не мытьём, так катаньем", закончившийся недавно странным мутантом под названием "безвиз". Идём дальше. Голландскому референдуму 2005 года на два дня раньше предшествовал референдум французский, где конституцию также успешно прокатили с результатом 55% против. Были, правда, и пара голосований "за": Испания (77%) и даже Люксембург (57%), но это уже, мягко выражаясь, ради Бога, да хоть бы и все 150%. В сухом остатке: все остальные плебисциты отменили, перенесли и отложили за ненадобностью, ибо дорого и бессмысленно.
С тех пор - ни референдумов, ни конституции, по которой, между прочим, предполагались должности президента, главы МИД, и пр., и все с полноценными полномочиями, а решения, в том числе и "судьбоносные", должны были приниматься на принципах конституционного большинства, а не консенсуса и без всякого права вето для отдельных шибко умных.
Таким образом, можно вполне корректно констатировать: граждане Европы своим голосованием ликвидировали перспективу создания ЕС, как полноценного государства, ради чего всё и затевалось. Другими словами: нет того, что задумывалось, а есть лишь имитация, фантом, фейк, да что угодно, только не полноценный субъект международного права. Правда, в качестве утешения, имеющий большие претензии на государственность с гимном и флагом, но не имеющий ни конституции, ни органов власти, ни армии.
Не буду повторять банальности о внешнем заокеанском управлении, в точности, хотя и неявно, копирующем структуру НАТО, скажу философским языком: в субъектно-объектных взаимоотношениях США и ЕС Европа является типичным объектом, не имеющим никаких перспектив независимости и суверенности, за что надо сказать большое спасибо самим европейским гражданам.
Тем не менее, следует признать: поскольку отсутствие конституции никак не остановило евроинтеграторов, а где-то даже промотивировало, так как в итоге сулило резкое увеличение количества тёплых брюссельских кресел, то же самое произойдёт и с евроассоциацией Украины, конечно, если сама Украина не будет больше никогда устраивать агитационных перемог на европейских подмостках, как это сделал г-н Климкин в окружении вышиванок перед голландцами. Впрочем, последнее не самое главное: процедурно-регламентный механизм уже запущен, поэтому теперь главное другое - уберечь киевский режим от самоаннигиляции ввиду отсутствия малейших признаков адекватного восприятия реальности. Впрочем, в этом Украина и ЕС близнецы-браться, и не только в искаженном восприятии реальности, но и в отсутствии, как мы убедились ранее, полноценной государственной субъектности в силу заокеанского управления, заставляющего всеми силами тащить Украину в ЕС, тащить, мучиться и всё время чуть-чуть недотаскивать, превращая процесс в дурную бесконечность.
Однако оставим пока в покое украинскую государственность и обратимся к европейской реальности, воспринимать которую рекомендуется всё-таки адекватно, иначе могут быть последствия.
Современный Европейский Союз, несмотря на многочисленные попытки провести исторические аналогии, явление достаточно молодое. В своём относительно законченном виде - это новообразование 21-го века, на начало которого как раз и пришлись самые важные финишные попытки загнать ничего не подозревающее и разношёрстное европейское стадо в новое имперское стойло. Почему "ничего не подозревающее"? Очень просто: никто и никогда до того не говорил европейцам, что они, вместо мирной, единой, счастливой и благодушной европейской семьи, должны попасть в империю, о чём было прямо и без стеснения записано в проекте конституции. Не согласны? Тогда объясните мне, как называется политико-экономическое объединение разных народов и территорий под единым политическим центром? Ответ очевиден: только империя. Другое дело, что ЕС – несостоявшаяся империя, но об этом я уже сказал.
Однако вопрос, собственно, не в названии и, что характерно, даже не в сути того или иного названия. Вопрос гораздо глубже: а что на самом деле надо Европе, чтобы быть глобальным игроком, значимым, а не декларируемым, субъектом международного права с целью успешного противостояния грядущим катаклизмам, не замечает которые только ленивый? Так вот, я вам отвечу: Европе необходимо и достаточно иметь единый верховный центр принятия решений - политических, дипломатических, военных, финансово-экономических и всех прочих, без всякого исключения. Все остальные формы объединения такого количества разномастных территорий подпадают под историко-терминологическую шкалу от "междуцарствия" до "смутного времени" со всеми вытекающими последствиями, где игры в демократический консенсус на руку лишь тем, кто готовит будущий сценарий для окончательно запутавшихся европейцев по принципу "разделяй и властвуй".
Для понимания сути происходящего надо твёрдо усвоить: в мире есть субъекты и объекты, а также то, что относится к людям, к их сообществам и надсообществам: субъектно-объектные отношения, и больше ничего. А после усвоения, сделать простой выбор: кто ты - объект воздействия чужой воли, или субъект, отвечающий за себя и за окружающий тебя мир? И только после сделанного выбора возможно правильное понимание причинно-следственных связей, когда любое событие предстает в своем истинном свете, а не в том, который кто-то хотел бы в нём разглядеть.
Часто говорят, что старая Европа - не чета младоевропейцам, перетягивающим на себя политическую активность. Соглашусь частично и с оговорками: это действительно выглядит так, но только лишь внешне. По сути дела, политики Восточной Европы – это активно говорящие головы, которым делегирована почётная обязанность озвучивать разные несуразности, выставляя себя в глупом свете и, тем самым, оттеняя тех, кому предписано молчать. На самом же деле, и говорящие, и молчащие головы недалеко ушли друг от друга, ибо все они понимают, что оказались в одной лодке, изначально идущей ложным курсом по причине отсутствия в штатном расписании должности капитана, когда фейк продолжает существовать по одной простой причине: это кому то очень нужно именно в таком неуправляемом виде. В результате, мы имеем ситуацию, когда Европейский Союз, вместо самоликвидации в 2005 году по причине отсутствия поддержки граждан, держится на плаву лишь благодаря сложноструктурированным процедурно-регламентным мероприятиям, густо приправленным желанием разветвлённой бюрократии сохранить свои чресла в тёплых брюссельских креслах. Налицо ситуация параллельного и непересекающегося существования двух слоёв европейского общества: народа и бюрократии, между которыми мечутся не слишком разборчивые прослойки из бизнеса и прочей интеллигенции, занимающихся лоббированием своих интересов. И те, и другие, и третьи играют в самостоятельность от имени друг друга, и от имени всего ЕС, быстро позабыв о том, что, по большому счёту, вся конструкция по результатам 2005 года банально нелегитимна.
Итак, наконец, мы приблизились к самому главному: Европейский Союз в том виде, в котором он существует, является, с учётом масштаба, глобальным нелегитимным вирусным недоразумением, требующем коренной реконструкции по одному из двух возможных сценариев:
1. Принять, наконец, конституцию ЕС (вместо странного лиссабонского договора – жалкой попытки легитимизировать нелегитимизируемое привычным "не мытьём, так катаньем") с законченным политико-экономическим объединением всех стран;
2. Вернуться к изначальным позициям всех европейских стран до введения общей валюты и Шенгена.
Поскольку давно уже понятно, что никакой единой конституции Европе не светит (спасибо голландцам и французам), следовательно, Европа должна, рано или поздно, вернуться в начальную точку отсчёта, предусмотренную Ялтинской конференцией февраля 1945 года и беспардонно попранной несостоявшейся претензией на очередную централизованную имперскую государственность, ибо в современном мире нет более нелепого политико-территориального объединения с единой валютой, противоречащего всем международным нормам и послевоенным соглашениям. Кстати, возврат к "точке отсчёта" должен происходить безусловно с учётом мнения России, являющейся правопреемницей СССР.
К сказанному следует добавить, что полноценный субъект международного права не может иметь несколько десятков голосов в ООН, что является ещё одним признаком квазигосударственности ЕС. Государство, имеющее полноценный голос в ООН, и одновременно являющееся составной частью не просто союзнического блока, а структуры, претендующей на централизованное управление всем европейским пространством - это не просто сомнительно, это уже крайняя форма нелегитимности и издевательства над международным правом. Тем более, когда небольшая западная часть этой структуры имеет право вето в СБ ООН, полученное за несуществующие заслуги по итогам Второй мировой войны (впрочем, это уже другая история).
Часто приходится слышать, что ЕС - добровольный союз европейских стран с целью ликвидации опасности мировых войн, источником которых, как нам уже известно, являлась именно Европа. Возможно, в сказанном есть доля правды, но настоящая иррациональная правда в другом: Европа, разоренная мировыми войнами, попыталась возродить глобальную империю для взятия реванша. Натолкнувшись на сопротивление граждан, не желающих участвовать в смертельных играх, родилась крайне уродливая и нелегитимная структура, тут же затребовавшая силовой поддержки из-за океана. В результате, в череде африкано-арабских цветных революций, а так же в украинском перевороте, бок о бок идут европейцы и американцы, и вектор этих действий всё ближе и ближе к российским границам. Именно так, а не иначе, следует расценивать происходящее в мире: современный ЕС - это орудие войны против России и это орудие выстрелило бы гораздо раньше, будь у референдума 2005 года другой результат.
Впрочем, орудие, вставшее на запасной путь, кажется начинает трогаться с места, что первыми, как всегда, почувствовали англичане, прикрывшиеся сомнительным референдумом под названием Брексит, быстро отвалили в сторону, а далее, как водится, будут пристально наблюдать с целью вовремя подоспеть к дележу пирога.

1 комментарий: