пятница, 25 декабря 2015 г.

ЗАБЫТАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ

«Простительно выходцу не любить ни русских, ни России, ни истории ее, ни славы ее. Но не похвально ему за русскую ласку марать грязью священные страницы наших летописей, поносить лучших сограждан и, не довольствуясь современниками, издеваться над гробами праотцов»
(А.С.Пушкин)
«Кто управляет прошлым,
Тот управляет будущим»
(Дж. Оруэлл).


Вступление.
               Тот факт, что в мире существует жесточайший дефицит широкого публичного интереса к материальным источникам и памятникам дохристианской Руси у меня давно уже не вызывает большого сожаления. Такого, например, какое вызывает и сильно расстраивает отсутствие желания официальной отечественной науки скрупулёзно исследовать и обобщать то, что есть, с целью разобраться, наконец, в прошлом нашей страны. Тем более что с течением времени источники и памятники имеют естественную необратимую тенденцию к старению и количественному сокращению, оставляя на поверхности мифы и выдумки, зачастую имеющие лишь отдалённое отношение к действительности.
При этом я понимаю, что даже изобилия материальных свидетельств часто недостаточно, чтобы выдвинуть корректную гипотезу и построить на ней стройную, последовательную и бесконфликтную систему доказательств, не вызывающую недоумения и желания покрутить пальцем у виска. Обозначенная проблема является зачастую непроходимым барьером, пропускающим лишь случайные и несистемные выплески в виде «народной этимологии», «родноверия», «ведичества» и других попыток полулюбительского осмысления прошлого, даже если за ними иногда стоит большой труд и подписи известных имён.
Вот так, примерно, уже издавна обстоят дела на Руси, когда и я, по большому счёту, вынужден сам себе задавать вопросы и, по мере своих сил и разумения, пытаться самостоятельно найти ответы. Как получается, судить не мне, скажу лишь, что убеждён - это не только важно, но и безумно интересно и азартно.
Тем не менее, признаюсь сразу – заявленная тема сложна и во многом рискованна, особенно для непрофессионала, ибо затрагивает сферы, давно и прочно занятые солидными должностями и выделенными ресурсами.
Но, чёрт возьми, почему я всю жизнь, прожив в ощущении принадлежности к самому великому народу Земли, должен бояться сложностей и опасностей? И почему большинство моих соотечественников, независимо от образования, статуса и жизненного уровня, живут с таким же ощущением, выплёскиваемым на поверхность по малейшему поводу? Пропаганда пропагандой, но за прошедшие двадцать пять лет история страны была столько раз переписана, что, казалось, даже намёки о величии были выметены поганой метлой и спрятаны под железобетонным саркофагом. А взамен со всех сторон - помои о нищете, неспособности к цивилизованной жизни, убогости и полной никчёмности русских. И вроде бы поставлена жирная точка, ан нет, дошло до того, что даже этнический грузин вдруг разродился своей глобальной нетленкой под амбиционным названием «История Российского государства», где решил в стахановском ритме популяризировать и затвердить мысль о странных «русославянах», случайно построивших жизнеспособное государство как «продукт климатических колебаний». Надеюсь, что подобные неологизмы, коими до верху наполнен сей эмигрантский «продукт», займут своё достойное место среди себе подобных пошлостей.
Однако не будем отвлекаться, а займёмся делом.
Памятуя о древней мудрости: «истина в вопросе», беру на себя смелость встать на собственный путь поиска ответов. Для начала повторю тезис о том, что я уже коротко изложил в статье "Меньше знаешь - крепче спишь?": Россия и русские имеют долгую многотысячелетнюю историю. Не вступая в дискуссии с ново- и старо-хронологами, отмечу: гипотеза совсем не нова, но для её доказательства я попробую привлечь не только известные специалистам и просто интересующейся общественности материальные свидетельства, но и ментальные инструменты, кои, насколько мне известно, ещё никто системно не анализировал, во всяком случае, в том ключе, который я изложу в Главе 2.

Глава 1. Древняя история России. Материальные свидетельства.
               Позвольте, воскликнет образованный читатель! Ведь первые упоминания о славянах появляются лишь в VI веке н.э., ну, в крайнем случае, что-то сомнительное проскальзывает во II веке, но никак не раньше! Причём, ни о какой Руси в те времена речь вообще не идёт, тем более о России, а о русских даже никто и не заикается!
               Шалите, дорогой товарищ, отвечу я спокойно под давлением «ощущения принадлежности к самому великому народу земли». Давайте разбираться спокойно, без нервов и без восклицательных знаков. Я сейчас буду выкладывать давно известные факты, а Вы уж, будьте любезны, пробуйте их опровергать, например, в комментариях к ресурсу, на котором Вы об этом прочитаете. А пока же я буду вести односторонний диалог, с одной стороны, с Вами, с другой стороны, в Вашем лице с самим собой и лишь обязуюсь оперировать не выдумками, а фактами.
               Итак:
1. 20 декабря 7208 г. Петр I закрепил отступление от славянского календаря, по некоторому недоразумению считающегося византийским. Дискутировать о «недоразумении» можно, но бессмысленно, ибо само слово «календарь» вошло во многие языки мира от древнеславянского – Коляды Дар, где Коляда – один из древних солнечных богов, предвещающий скорое наступление весны в день зимнего солнцестояния. Согласно указу государя вводился новый календарь: от Рождества Христова, а не от Сотворения Мира. Дата Рождества Христова переносилась с 5500 на 5508 год от сотворения мира, в результате текущий 1708 год стал 1700 годом. 7208 (1699) года декабря в 20 день великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец указал сказать:
"Известно ему, великому государю, стало -- не только что во многих европских християнских странах, но и в народах славянских, которые с восточною православною нашею Церковью во всем согласны -- как валахи, молдавы, сербы, далматы, болгары и самые его, великого государя, подданные черкасы, и все греки, от которых наша вера православная принята -- все те народы согласно лета свои исчисляют от Рождества Христова в восьмой день спустя, то есть января с 1 числа, а не от Создания мира, за многую рознь и считание в тех летах.

И ныне от Рождества Христова доходит 1699 год, а будущего января с 1 числа настанет новый 1700 год, купно и новый столетний век. И для того доброго и полезного дела указал (великий государь) впредь лета счислять в приказах и во всяких делах и крепостях писать с нынешнего января с 1 числа от Рождества Христова…»:
Таким образом, Пётр I своим Указом ввёл в России летоисчисление согласно юлианскому календарю, отменив славянский календарь, по которому на этот момент у русских, шёл 7208 год «со дня Сотворения Мира» и которым они пользовались не менее семи тысячелетий. Это не теория, не вымысел и даже не миф, это факт, который бессмысленно отрицать, можно только делать вид, что его никто не замечает. Лучше заметьте следующее: я совершенно не гружу никого другими датами из этого же календаря, берущего начало, ни много ни мало, с времён более 600.000 лет назад. В конце концов, даже у меня такая глубина веков и тысячелетий вызывает банальный когнитивный диссонанс. Тем не менее, даже принятое мной самовольное и произвольное ограничение в виде ближайшей даты славянского (славяно-арийского) календаря уже выводит его в разряд самых древних памятников, имеющих все атрибуты сложного календаря. А выглядит он так:
и называется «Круголет Числобога» (некоторые называют «Даарийский Круголет Числобога»). Рисунок, естественно, является одной из реконструкций из различных источников и находок. Что означают сектора и надписи на календаре я объяснять не буду, дабы не перегружать текст информацией, тем более, что на просторах рунета есть всё, что необходимо. При этом замечу, что официальная наука считает самым древним календарём – нет, не китайский и даже не календарь майя, а «календарь солнца» древних египтян, начинающий летоисчисление примерно за 4 тысячи лет до рождества Христова.
2. Следующий факт непосредственно следует из первого: до отмены славянского календаря, содержащего надписи различными по строению и внутреннему содержанию символами, а точнее будет сказать – образами, русские уже имели письменность, которой пользовались более 7 тысяч лет. В данном случае это просто обыкновенная житейская логика, и ничего более. Спорить и опровергать так же бессмысленно, как и наличие Указа Петра I. Точно так же бессмысленно утверждать, что греческие монахи Кирилл и Мефодий принесли письменность на Русь, так как до них русские издавна пользовались сложными и многообразными типами письма. Тем более, что сам Кирилл в «Паннонском житии» признался, что задолго до того, «как им (славянам – авт.) была создана азбука, побывал в. Крыму, в Карсуни (Херсонесе), и привёз оттуда Евангелие и Псалтырь, изложенные русскими буквами».
Современная же русская азбука – это то, что осталось от разнообразной славянской письменности после безжалостных экспериментов по её урезанию, начиная с вышеупомянутых греков Кирилла и Мефодия, вплоть до первого советского наркома просвещения Луначарского и заканчивая современными «выдающимися деятелями русской словесности», бесконечно упрощающими грамматику и орфографию на потребу обывателя. Кстати, и греки, и прочие деятели всегда шли по пути упрощения и урезания путём отсечения. А господин (товарищем этого персонажа назвать рука не поднимается) Луначарский вообще был сторонником латинизации русского языка, о чём в протоколе от 14 января 1930 года руководимой им комиссии Комиссариата просвещения РСФСР и было записано: «Переход в ближайшее время русских на единый интернациональный алфавит на латинской основе — неизбежен». Вот так, ни больше ни меньше. К сожалению, не знаю досконально, кто остановил этот беспредел, но к счастью этого не случилось. А ведь ещё за 100 лет до Луначарского А.С.Пушкин с болью писал: «Прекрасный наш язык, под пером писателей неучёных и неискусных, быстро клонится к падению. Слова искажаются. Грамматика колеблется. Орфография, сия геральдика языка, изменяется по произволу всех и каждого». А теперь, уважаемый читатель, попробуйте замените русские буквы на латинские и получите очередной когнитивный диссонанс, если вообще для некоторых букв найдёте подходящий аналог.
Привожу примеры славяно-арийской письменности, каждый из которых является корректным с научной точки зрения и, подчёркиваю, с моей личной точки зрения, которая базируется, как уже сказано, на следующей железобетонной логике: Пётр I отменил русский календарь, действовавший до 1700 года. Следовательно, наличие факта календаря подтвердил сам Государь Российский. На календаре присутствуют надписи различными стилями письма и зашифровано множество астрономических дат, событий и явлений. Расшифровка календаря и сравнение её результатов с различными находками привели к классификации славянской письменности, которая никак широко не интерпретируется официальной наукой, что не мешает самому факту её существования:
- Буквица, где каждому символу соответствует соответствующий образ. Буквица была самым распространённым типом письма, которую как раз взяли за основу и урезали нещадно и поэтапно греки и прочие с 49 до 33 символов:

- Каруна, состоящая из 256 славянских рун, каждая из которых имела 144 варианта толкования (современные учёные имеют представление лишь о 2-3 толкованиях). Кстати, славяно-арийский «век» как раз составляет 144 года, а 144 года, в свою очередь – это средняя продолжительность жизни представителя славянского этноса:

- Глаголица – специальное торговое письмо:

- Даарийские тьраги – этот алфавит мог передавать многообразные и многомерные величины:

- Молвица – алфавит, называвшийся ещё этрусским (это русский), за расшифровку которого польский учёный Фаддей Воланский (1785 – 1865) чуть было не был подвержен католической церковью «аутодофе на костре из его книги»:

- Черты резы – бытовое письмо (чертить и резать):

        Вот такие удивительные дела обстоят с русскими письменами, которые, по некоторым источникам, на самом деле имеют ещё больше разнообразия. Поэтому ничуть не удивлюсь, если археологи и прочие палеонтологи, сумеющие когда-нибудь заглянуть в пласты, глубиной несколько сот тысяч лет, найдут какие-нибудь ещё удивительные письмена наших предков. Ох уж эти культурный и осадочный слои, которые почему-то именно на территории России с её климатическими особенностями растут неимоверно быстро. Ну почему у нас не такая климатическая зона, как, например, в центральных и южных районах Перу, где за сто лет не выпадает капли дождя, и благодаря чему эта страна носит звание «археологического клондайка»? Ведь не случайно, благодаря устойчивому климату с малыми осадками, именно в Перу были найдены древние камни, на которых люди не только враждовали с динозаврами, но и использовали их в качестве ездовых животных:



        Или, хотя бы, как в тех латиноамериканских странах, где процветали древние цивилизации и были обнаружены различные изображения «календаря майя», поразительно напоминающие древнеславянский календарь:

        Кстати, о климате.
3. Климатологи, опираясь на свои научные изыскания, авторитетно утверждают, что на территории современной России много тысяч лет назад был не просто другой, а удивительно благоприятный климат. Кстати, факт того, что климатические зоны, распределённые сегодня по странам, когда-то были как минимум совсем другими, надеюсь, не вызывает возражения? Хорошо, тогда продолжим.
Опираясь на опыт предсказаний метеорологов, являющихся дальними родственниками климатологов, любой нормальный человек воскликнет: этим шарлатанам верить нельзя! И будет совершенно прав, поэтому из соображения солидарности не буду удалять восклицательный знак. Система научных изысканий, выводов и гипотез климатологов для «нормального человека» действительно слишком сложна, чтобы её понять, поэтому в неё можно только верить. Или не верить. Я лично не верю ничему, что не понимаю и чего не могу потрогать руками. А потрогать руками, кстати, это не обязательно ощутить ладонями какой либо материальный объект, тем более что потрогать всё, что есть на свете – рук не хватит. «Потрогать» очень часто можно простую логику, если конечно она, как минимум логична. Поэтому я решил пойти другим путём и протянуть свою логическую цепочку от, например, углеводородов и распределения их запасов по территории Земли. Я имею ввиду природный и попутный газ, нефть и уголь.
Как известно, углеводороды образуются путём сложного и длительного (миллионы лет) преобразования в недрах Земли остатков органического происхождения – растений и живых организмов. Из чего следует, что там, где больше упомянутых остатков, там и должно быть больше углеводородов. То есть, большое количество углеводородов свидетельствует о богатом растительном и животном мире, что всегда свидетельствует о благоприятном климате. Я не буду уточнять, что нефть и газ – это предположительно прежде всего морская фауна, а уголь – растительная (деревья), в любом случае, в тёплых морях фауна богаче, чем в холодных, а про растительность вообще говорить излишне. И не важно, что там, где есть залежи нефти – это свидетельство того, что в этом месте когда-то были море или океан. Всё это лишь говорит о том, что современное распределение климатических зон – не догма, тем более, что именно сейчас климат приносит нам массу сюрпризов и неожиданностей. Сюрприз в другом: распределение запасов углеводородов в мире крайне неравномерно и больше всего их в странах субэкваториального пояса – в странах с тёплым климатом. Однако кроме этих стран есть некоторые страны из северного полушария, вплоть до арктической зоны, так же обладающие несметными богатствами углеводородов, особенно с учётом того, что, например, данные о запасах нефти в России начали постепенно рассекречиваться лишь летом 2013 года. И запасов этих, особенно с учётом прибрежных арктических, 50-60% от мировых. Ну и что, спросите Вы напористо, сходный климат с современными тёплыми странами миллионы лет назад не свидетельствует же о том, что в те дремучие времена на территории современной России жили люди, говорящие на русском языке? Правильно, не свидетельствует, зато свидетельствует о том, что климатологам надо иногда верить. Они же люди учёные и методы у них не чета моим – останки животных, их возраст на основе радиоуглеродного анализа, наличие в останках разных элементов, говорящих о том, чем они питались, что, в свою очередь, определённо говорит о том, какая растительность росла на данной территории и много всяких других хитростей и терминов, которые я просто даже не рискую здесь воспроизводить, дабы не наводить тень на плетень. Так вот, климатологам удалось заглянуть в глубь тысячелетий настолько глубоко, что их утверждение о том, что каких-то 10-20 тысяч лет назад на территориях Русской равнины и Южной Сибири был благоприятный субтропический климат – просто научно доказанная аксиома. А в нашей бесхитростной терминологии – факт. А по свидетельствам уже других учёных мужей – это период не просто существования современного Homo Sapiens, но и время существования высокоразвитых цивилизаций. Таким образом, логика моих рассуждений такова: климат на территории современной России далеко не всегда был резко-континентальным, что могло подталкивать древних людей искать территории с более благоприятным климатом. Резюме климатологов звучит примерно так: от 130 до 70 тыс. лет тому назад от 55 до 70 гр. северной широты, соответствующих территории центральной и северной России от Москвы до Мурманска, средние летние температуры были на 8-10 гр. выше, чем сейчас, а средние зимние аж на 12 градусов. То есть, здесь были те же самые условия, что и в приатлантических зонах западной Европы: юге Франции и севере Испании. В то время, когда Западная Европа в большинстве своем была покрыта арктической тундрой, а вся Англия покрыта ледником, на территории Восточной Европы ледника фактически не было. Скандинавский и Печорский ледник занимали достаточную территорию. Но территория, на которой люди могли существовать, и очень даже хорошо, была обширной, богатой животным миром и растительностью, в том числе и тропической. И уходить отсюда людям не было никакой необходимости.  
И в заключение разговора о климате я привожу в качестве доказательства последнюю сенсационную находку российских палеонтологов: в Тюменской области под Тобольском найдены останки носорога «эласмотерия» возрастом, внимание, 150 тысяч лет! "Раньше считалось, что эти древние животные не могли обитать на Урале. Находки ученых опровергли эту гипотезу. Примерно 150 тысяч лет назад климат на Урале был значительно теплее и был схож с современным климатом широколиственных лесов Западной Украины", - подчеркнул заведующий лабораторией палеоэкологии Института экологии растений и животных Уральского отделения РАН, кандидат биологических наук Павел Косинцев (Итар ТАСС, 18 ноября 2013 года).
Таким образом, мягкий климат, господствовавший в не очень далёком прошлом на территории России, идеально подходил для комфортного проживания, развития и строительства цивилизации, история которой ещё ждёт своих неангажированных авторов.
Кстати об истории.
4. Разговор об истории России, как ни парадоксально, это разговор не о прошлом, а о будущем нашей страны. Как о будущем, ведь написано же во всезнающей Википедии: «История – это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий»? Всё очень просто: история – это действительно наука о прошлом, но цель которой – выявить закономерности прошлого для того, чтобы на этой основе спрогнозировать будущее. В Википедии тоже есть на этот аспект намёк, но очень уж невнятный и стеснительный. Я же настаиваю – главное предназначение истории, будь то «древней» или более близкой, заключается в предсказывании будущего. Исходя из этого и продолжим.
Летоисчисление, календарь, письменность славян, запасы углеводородов, благоприятные условия жизни на территории России в прошлом – это всё факты, которые существуют в научном мире, но существуют разрозненно и пока не являются системными. Более того, официальная наука и общественность стараются их умалчивать и называть шарлатанством и лженаукой. Не буду озвучивать фамилий, хотя среди них много славянских, что, по меньшей мере, странно, но объяснимо: кому же хочется прослыть шарлатаном и лжеучёным? Тем не менее, многие, не укладывающиеся в схему, факты, пусть разрозненно и с неохотой, но начинают признаваться даже зарубежной общественностью. Например, в Германии усилиями общественности реконструированы поселения славян, живших на этой территории задолго до появления там германских племён. Однако этот факт не привёл к пониманию того, что славяне жили в Европе с доисторических времён.
Однако есть такая наука – генетика. В контексте истории русского этноса мне хотелось бы сказать несколько слов о последних открытиях, выявивших примерный период возникновения и дальнейшего распространения, так называемой, гаплогруппы R и её субкладов R1a (славяне) и R1b (кельты, то есть предки англичан). Сама гаплогруппа R возникла не менее 30 тысяч лет назад и в дальнейшем распространилась по всей Евразии «от Лиссабона до Владивостока», включая всю территорию Индии, сводя воедино такие, казалось бы разные этносы и народы, как кельты, славяне, семиты, негроиды и монголоиды:
Карта распространения гаплогрупп

Дело в том, что этот аспект имеет прямое отношения к происхождению славян, имеющих гаплогруппу R1a, явно доминирующую от Кольского полуострова на севере до Индии на юге, от Исландии на западе через всю Европу и Ближний Восток до Тибета и тем странным белым пятнам, которые в отношении них наблюдаются в истории. Генетики, причём прежде всего американские, неопровержимо доказали, что гаплогруппа R1a возникла не менее 15 тысяч лет назад, то есть является одной из самых древних и более того – она доминирует даже среди большей части европейских народов. Карта распространения гаплогруппы поражает воображение и вызывает вопрос: каким образом так получилось, что славянам отказано в древности происхождения?
Ответ на этот вопрос сопряжён с ответом на другой вопрос: а кто писал русскую историю? Оказывается, историю России написали, нет – придумали немцы в период правления Петра I, главными из которых были Миллер и Байер. Пётр I создал Петербургскую академию наук, где за 120 лет потрудились на историческом отделении аж 33 академика, из которых только трое были русскими, включая М.Ломоносова! Остальные – чистокровные немцы, некоторые из которых вообще не знали русского языка. Ломоносов был настолько поражён, что даже отказался от звания профессора химии и посвятил себя написанию истории русских в трудах  «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Федоровича», «Записки о трудах монарха», «Сокращенное описание дел государевых» (Петра I), «Описание самозванцев и стрелецких бунтов» и многие другие. Удивительное дело – все труды, рукописи и примечания были впоследствии конфискованы, и лишь часть была опубликована через 7 лет после смерти Ломоносова под редакцией… ВНИМАНИЕ – немца Миллера! Аналогичная судьба постигла и работы историка Василия Татищева. После «миллеровской» правки славяне неизменно превращались в недоразвитый, недавно возникший народец, не способный самостоятельно приобщиться к ценностям цивилизованной Европы. Жаль, что в то время никому не пришло в голову осуществить обмен учёными, с тем чтобы русские историки потрудились на ниве написания истории Германии, или, например, Англии, вот было бы веселье. Ломоносов справился бы блестяще, тем более, что некоторым несогласным Михайло иногда не брезговал и в морду давать, благо богатырь был настоящий, русский. Впрочем, с учётом происхождения немцев и родственных связей с древними славянами, эта мысль не лишена здравого смысла. Но это (гипотетический обмен историками), конечно же, шутка, которая в отношении истории России почему-то из шутки превратилась в серьёзное и кропотливое дело, продолжающее подобные же дела совсем уж давно минувших дней.
Ох уж этот Пётр I, построивший один из красивейших городов мира Санкт-Петербург, перенеся туда столицу из Москвы. А за что же государь так не возлюбил Москву, уж не за то ли, что строгий радиально-кольцевой принцип построения Москвы являлся неопровержимым свидетельством преемственности с древними предками славян, строившими свои города именно по такому принципу и которые археологи находят на территории России один за другим? Между прочим, возраст этих городов не менее 5 тысяч лет и разбросаны они по очень большой территории, в основном на Русской равнине и Южной Сибири. Вот фотография и реконструкция одного из самых выдающихся открытий, сделанных археологами совершенно случайно в 1987 году – только потому, что на этом месте в Челябинской области были планы по устройству Больше-Караганского водохранилища, что автоматически подразумевало (по советским законам) предварительное обследование территории археологами:
Фотография города Аркаим

Реконструкция Аркаима, выполненная немецкими археологами

        Что мы видим на фотографиях: центральная площадь, радиальные постройки и проходы-улицы, сопряжённые с кольцевыми. И так устроены практически все древние города в указанном регионе, а также в Центральной Азии, вплоть до Индии и других регионов Евразии. Реконструкция останков скелетов и их черепов, а также генетический анализ, обнаруживающий вездесущую гаплогруппу R1a, однозначно указывают на принадлежность строителей и жителей подобных городов к белой славянской расе. А теперь сопоставим это с распространением галлогруппы R1a и всё встаёт на свои места. Славяне всегда в древности строили свои города по радиально-кольцевому принципу и Москва, жившая в момент начала своего строительства по славянскому календарю, строилась в строгом соответствии с древними многотысячелетними славянскими традициями. Кстати, неведомыми путями, хотим мы того или нет, древние славяне до сих пор тесно связаны с Россией, у которой не только политическое устройство практически всю её историю радиально-кольцевое с центром посередине (князь, царь, генсек, президент в центре), но и инфраструктура, когда зачастую и на самолёте, и на поезде в соседний регион надо добираться через Москву, опоясанную даже далеко за своими пределами кольцевыми дорогами. Скажете, что во многих регионах мира города-крепости строились по радиально-кольцевому принципу и русские здесь не оригинальны, и будете совершенно правы. Но только в России этот принцип почему-то оказался до сих пор «в крови», несмотря на то, что древность этого способа славянского градостроительства является неоспоримой.  Это ни плохо, ни хорошо, это просто данность, во многом не соответствующая современным реалиям, но в некоторых аспектах позволяющая, например, резко затормозить продвижение противника парадными маршами во время боевых действий. Пётр I, «набравшийся ума» в Европах, решил искоренить русские традиции, но оказалось, что не всё подвластно даже императору. Уничтожая древние библиотеки, памятники и артефакты, придумывая историю и вычёркивая имена, он не доделал работу до конца: не смог, не успел, а может просто не додумался уничтожить… русский язык.

Глава 2. Особенности русской ментальности.
Прервём рассказ о материальных доказательствах глубокой древности славян и плавно перейдём к доказательствам иного, нематериального свойства, заложенным в русском языке. Замечу главное – эта тема мне представляется наиболее значимой, хотя и наименее осязаемой.
Значимость темы определяется не только её глубокой насыщенностью философским содержанием, но и мистическим налётом, что отличает русский язык от большинства языков мира, если не от всех. Надо отметить, что мировая философия не обошла вниманием этот аспект, причём своеобразие этого внимания заключается в том, что философия, имея все инструменты, делает вид, будто ничего подобного не существует, и никогда не существовало. Но так было не всегда. История вопроса в основном относится к периоду 19 века, когда шёл ожесточённый спор в рамках «философии языка». Водораздел проходил на стыке двух философий: западной и русской. Проблема заключается в том, что эти два направления «философии языка» есть практически не пересекающиеся области исследований, потому что у них разная мотивация, причинно-следственная связь и точка опоры.
Для немецкого философа Гегеля язык есть порождение рассудка, продукт логического развития абсолютной идеи, то есть по преимуществу набор рождённых разумом человека рациональных символов, которые используются самим же человеком в качестве инструмента познания мира. Из сказанного следует, что даже если философ исследует иррациональное явление, то использует для этого рациональную логику. Русские же философы (славянофилы) напротив, считали язык порождением не рассудка, а духа, что изначально ставит язык на неизмеримо более важное место в формировании человека и народа – носителя языка, в противовес западным философам, считающим язык – продуктом разума. Налицо до сих пор неразрешимое противоречие двух направлений, зафиксировавших разные причинно-следственные связи. Западное: человек – язык – западная философия, русское: русский язык – человек – русская философия.
Таким образом, я прихожу к убеждению, что именно русский язык стал тем главным катализатором, который способствовал появлению такого явления, как «русская цивилизация», созданная людьми, обладающими особой ментальностью. Цивилизация, прошедшая сквозь тысячелетия и устоявшая в таких невиданных испытаниях, которые не пожелаешь даже врагу.
Я ничуть не склонен умалять героические достоинства многих и многих народов, отдававших свои жизни без остатка за свободу или независимость. История человечества пестрит именами прославленных героев, не щадящих своей жизни на поле брани, или простых людей, павших за свой дом и свою семью. Честь им и хвала! Но та же история не знает ничего, сравнимого с массовым героизмом русских. Давайте будем честными: история действительно не знает аналогов испытаний, выпавших на долю России. И эти испытания сопровождали историю России тысячелетиями и продолжают сопровождать по сей день. Но и по сей день Россия продолжает оставаться самой большой страной в мире. Так в чём же секрет такой устойчивости?
Размышления «на заданную тему» привели меня к необходимости обратить более пристальное внимание на язык, доставшийся мне от предков – на русский язык, как на наиважнейший фактор формирования ментальности русского народа. В этом вопросе нет открытия, так как на роль языка в формировании ментальности, вообще, и русского языка, в частности, указывали многие исследователи, но эти исследования в итоге потонули в многочисленных работах, посвящённых роли географии, климата, генов, религии и т.д. Вот именно поэтому я и решил заполнить этот пробел.
Попробую упорядочить свои рассуждения и систематизировать наиболее характерные и очевидные критерии, факторы и условия, могущие потенциально или фактически формировать ментальность народа и, как следствие, определять отношение к окружающему миру и создавать внутренние социально-этические императивы. В приведённой ниже классификации исключены индивидуальные особенности конкретного человека и его характер, как врождённые, так и приобретённые, и приведены лишь «внешние» факторы и «условия среды», в которых этот человек рождается, формируется и совершает те или иные поступки:
1.           География распространения этноса, климат и природная специфика ландшафта. При всей очевидности данного критерия, он не выдерживает критики, так как не даёт конкретного, научно-обоснованного ответа на вопрос: почему иногда, при схожести природно-климатических условий, у народов, населяющих разные страны, разная ментальность? Тем не менее, сбрасывать со счетов природно-климатический фактор не стоит, хотя бы по причине его недоказанности.
2.           «Гаплогруппы», выделенные генными исследованиями. Предшественницей генной теории была расовая теория, так и не получившая завершённости и по пути своего развития часто уходившая в «расизм». Действительно, ген – специфический код, оставляющий свой след на протяжении всех последующих поколений. Исследование генов – интересная наука, помогающая понять происхождение тех или иных народов, их распространение и взаимовлияние на перекрёстках истории. Тем не менее, как «Маугли», выросший в волчьей стае, будет всю жизнь способен только рычать и не будет иметь шансов стать полноценным человеком, так и представитель любого этноса, с младенчества оторванный от своих корней, наиболее вероятно превратится в 100%-го представителя своей новой родины. «Маугли», генетически являющийся человеком, неизбежно приобретёт менталитет зверя. Человек, несущий индивидуальный генный код другого этноса, впитает ментальность народа, в котором с младенчества будет формироваться его личность.
3.           Религия, традиции, культура, господствующая идеология, образование, традиционное воспитаниее. Я сознательно объединил несколько областей общественного самовыражения в одном пункте, не выделяя из них главной, так как, на мой взгляд, они несомненно взаимосвязаны, оказывают друг на друга взаимовлияние и все вместе составляют сложный конгломерат регуляторов человеческих отношений, формирующий поведенческие, нравственные, этические и другие аспекты этих отношений. Остаётся вопрос: оказывают ли влияние эти сферы человеческих отношений на ментальность народа? Безусловно, оказывают самое непосредственное влияние и практически её формируют. Более того, по отношению к ментальности эти сферы отношений первичны. Однако закономерно возникает следующий вопрос: каким образом религия, традиции, культура, идеология, образование, традиционное воспитание формируют ментальность, проникая через сознание в бессознательную область, буквально растворяясь в человеке? Посредством чего происходит это проникновение и дальнейшее усвоение и растворение? Ответ единственный – посредством родного языка. 
4.           Язык, как средство общения и коммуникации в обществе. Именно родной язык, являясь первым посредником между явлением и человеком, одновременно является главным инструментом познания мира. От того, как устроена архитектура языка, его логические основы, зависит то, кто, в конечном итоге, получится из человека, какова будет его ментальность и господствующий менталитет всего народа – носителя этого языка. Вопрос этот архисложный и требует отдельного научного обоснования, но в первом приближении, на мой взгляд, данная гипотеза чрезвычайно обоснована. Язык – первопричина формирования ментальности и, следовательно, отношения к миру. От того, как устроен язык и какие в нём заложены ценности, зависит уникально-специфичное отношение к миру и к процессам в мире.
Итак, русский язык, как и другие языки,  является главным инструментом познания мира. Под этой функцией я подразумеваю, прежде всего, не познание материальной природы, физических законов и их применение с дальнейшим оформлением процесса в естественно-научные дисциплины. С этим справляются почти все языки, многие не менее успешно, чем русский. Познание мира в моём понимании – это более широкая совокупность человеческих интересов, направленная на внутреннее познание человека в его взаимодействии с миром и в социуме. Изучение этого вопроса находится на стыке целого ряда дисциплин: лингвистика, филология, история, психология, объединённых общим названием «языковедение» (языкознание), которое рассматривает также и процессы взаимодействия, и взаимовлияния различных языков и языковых групп. Сама теория вопроса определена достаточно тщательно и подробно, и вряд ли стоит заниматься её критикой даже при том, что внутри неё есть различные течения, вступающие между собой в полемику, порой ожесточённую. Тем не менее, нет необходимости доказывать, что тот или иной язык является продуктом длительной и сложной эволюции, источники которой покрыты тайной рождения первого праязыка (или праязыков). Наибольшими фантазиями и слабо доказуемыми теоретическими гипотезами наполнен, конечно же, именно период зарождения первого языка (или первых языков), покрытый толстым слоем мифов и предположений. Да хотя бы и слоем многотысячелетней пыли в виде осадочного и культурного слоя.
Когда я впервые задумался над происхождением языка, причём не языка вообще, а именно русского языка, я обратил внимание прежде всего на те слова, которыми наш язык описывает нравственные, этические и моральные категории, так как именно эти слова в итоге на бессознательном уровне формируют принципы взаимоотношений человека с окружающим миром, как живым, так и не живым, то есть, другими словами, формируют ментальность народа. В этом нет открытия, многие исследователи обращали внимание на нравственное содержание русского языка, последовательно прослеживающееся во всех древних источниках.
И здесь я вновь предлагаю проследить процесс словообразования на основе одного очень примечательного древнерусского слова, которым, взяв его за основу, можно описать весь мир, окружающий человека: от внутреннего до внешнего. Это слово является одновременно словом-корнем, вокруг которого происходит процесс словообразования целых «кустов» слов, отражающих те или иные понятия-явления. И слово это «Род». Уникальная сакральность Рода была подмечена ещё древними славянами, что выразилось в том, что имя «Род» было присвоено Богу славян, который по некоторым косвенным источникам занимал первое место в Пантеоне славянских Богов. Это не случайно, ведь слово-корень «Род» в русском языке, образуя такие слова, как:  Род, Родители, Родственники, Родные, Родословная, Родить, Роды, наРод, Род человеческий, приРода, Родник, Родина (большая) и родина (малая) и т.д., объединяет сразу несколько основополагающих явлений-понятий:
- семью, включая самых дальних родственников, свой народ, все остальные народы и всё человечество, то есть всех «себе подобных» (род, родные, народ, род человеческий);
- окружающие с детства пейзажи, включая их главный символ – русскую берёзку, и всю Землю в целом (родник, природа и вся вселенная);
- страну, в которой родился и вырос, и любую территорию Земли (родина, Родина).
Таким образом, в русском языке есть слово «Род», являющееся неизменным корнем для словообразования целого ряда окружающих человека явлений: от внутреннего, до внешнего мира, что свидетельствует об их неразрывной связи, заложенной в русском языке изначально. И именно поэтому я утверждаю: русский язык является главным фактором формирования русской ментальности, загадочность которой отмечали многие учёные, исследователи, политики, полководцы, да и простые люди. Чтобы не перегружать текст многочисленными высказываниями оных с древнейших времён по наши дни, я сделал для этого отдельную страницу с подборкой цитат, посвящённых древности и уникальности наших предков.
Свою же статью завершаю афоризмом неизвестного автора, популярным в Сербии: «На небе Бог, на земле Россия». Я когда-то слышал это выражение, но только в зрелом возрасте оно стало вызывать у меня острое ощущение незаконченности, как будто подержал в руках кусочек Абсолютного Знания, и потом вдруг он растаял, так и не дав полного представления о Целом. Будучи человеком твердолобым и упрямым, я долго отмахивался от веера вопросов, пока, наконец, не заставил себя встать на путь поиска ответов. Отправной точкой стало обозначенное мной в самом начале «ощущение принадлежности к самому Великому Народу». С этим ощущением я буквально живу всю жизнь. Что бы ни происходило на моей Родине, какие бы трудные периоды она не переживала, я всегда знал, что народ, к которому я имею честь принадлежать, обладает какой-то тайной, недоступной другим народам. Всё сводилось к тому, что русская ментальность отличается от ментальности других наций, но причина этого отличия как раз и является той тайной, которую мне вдруг настоятельно захотелось приоткрыть. Приоткрыть и понять, почему, несмотря на невиданные бедствия, способные сокрушать континенты и навечно закрывать страницы истории некогда сильных народов, наводящих ужас на соседей, Россия продолжает жить и вновь претендует на звание Великой Державы? Где кроется источник силы народа, способного многократно разворачивать историю всего человечества на 180°? Почему в момент наивысшей опасности в русском народе открываются бесконечные резервы колоссальной мощи, сметающей на своём пути любые преграды? Почему только русский Солдат, как и много лет назад, способен, даже вдали от Родины, прохрипеть в эфир «вызываю огонь на себя!» вместо такого естественного и отчаянного призыва «спасите наши задницы!!!»? Почему, наконец, само слово «русский» является прилагательным и позволяет представителям совершенно разных этносов с гордостью соглашаться с прославленным полководцем А.В.Суворовым, имеющим, кстати, шведское происхождение: "Мы - русские! Какой восторг!"?
Истина в вопросе…

Опубликовано:
Новая литература

40 комментариев:

  1. Спасибо! Ваши рассуждения во многом созвучны с моими мыслями. Большинству нашим-РУССКИМ ученым и исследователям нужно перестать поклоняться западу (западным ценностям) и все встанет на свои места!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ох и тяжела эта работа - из болота тащить бегемота)))

      Удалить
    2. Проблема не только в исследователях и ученых....думаю важнее отсутствие внятной идеи, которая была разной в разные периоды страны, но была почти всегда.когда же ее не было-наступала Смута.(

      Удалить
    3. Вы правы, идея и идеология нужна. Только вопрос в том, чтобы она была из категории "вечных", а не временных. Американская идея "нести миру демократию" работает до тех пор, пока Америка - единственная сверхдержава. Как только единственность и сверхдкржавность закончится окончательно, идея исчезнет. Тоже самое было с коммунистической идеей в СССР. Но у нас есть вечная идея, которую почему-то никто не видит: это русский язык - носитель вечной идеи справедливости. Только в русском языке правда и справедливость однокоренные. У меня об этом много статей.

      Удалить
    4. Да, справедливость в самом широком и глубоком понимании - это наша идея. Но я думаю, что еще интереснее, гораздо интереснее. И это происходит на наших глазах. Всечеловек. Сначала был "Бессмертный полк", а теперь говорят о слиянии Православия с Исламом (имеется в виду настоящий Ислам). Происходит нечто тектоническое и эпохальное. Мы - в эпицентре исторического урагана. Но все зиждется на Идее Справедливости - в этом нет сомнения.

      Удалить
    5. Это реально поразительно, но только в русский язык изначально зашита идея справедливости, основанной на правде.

      Удалить
  2. Своё ИМХО уже оставил на крайзис.ру, где одновременно размещён этот текст. СпасиБо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Однако если возможно, не могли бы Вы всё-таки указать на "сомнительные места текста"? Дело в том, что некоторые я и сам знаю, но было бы интересно сопоставить. Спасибо.

      Удалить
    2. Не хочу заниматься ловлей блох внутри контуров этого текста.
      Вот что я, мне кажущееся важным, только что к своему "спасибо" добавил и тут повторю.

      Александр Дубровский писал:
      «Кто управляет прошлым,
      Тот управляет будущим»
      ...
      Истина в вопросе...
      ----------------------
      Не на первом месте явно, но в в заглавии и выводах, кроме собственно истории, заявлена и внешняя цель повествования.
      Нынешней, чуждой нам Конституцией, НАМ, русской цивилизации ИХ государством запрещено руководствоваться в жизни социума как единого организма некоей общей системой главных идей.
      Нам запрещают именно то, без чего мы как целое не возможны. Но нам самим жизненно нобходим поиск, восстановление, обретение, формулировка того, что именовалось прежде русской идеей или по западному выражаясь, называется - идеологией.

      Вот тут, а не в самом этом тексте и обнаруживается если не слабость, то недостаточность общего посыла автора к нам, современникам, наследникам и потомкам.

      Он сам указывает на важное обстоятельство при описании русскости. Она не монотонно едина в своей родовой,национальной сущности, а полиморфно соткана из множества идейно-культурных компонентов всего разнообразия народов живущих рядом, а тем более внутри и вместе с нами. Тех, кто по фактам той же истории имеет с нами общую судьбу, землю, язык, традиции.

      Для руководства семьи народов, пусть и скреплённой одним языком, мало одних только древних, глубинных корней исторического предания и традиции.Они питают только ствол и основные ветви нашей субэтнической цивилизации.Но чтобы успешно не только поддерживать, уже только едва теплящуюся жизнь в организме, чтобы не снижать уровень жизненной витальности, а тем более генерировать новые, молодые побеги, а потом и ветви, архаики прежних корней недостаточно.

      Чтобы необходимое стало достаточным, для импульса к развитию, описанной автором исторически древнейшей основе - не обойтись без того, что называется условно Красный Проект или субэтничесски-цивилизационная Парадигма Нового русского Мира.

      Тут без общей и сходной основы, содержащейся в русском типе веры и русского коммунизма, с их системно связующими воедино модальностями скреп, нам не обойтись. Без этого мы обречены на угасание огня жизни и воли к творящей витальности.

      Удалить
    3. Эк Вы копнули, так копнули. Возможно я не так глубоко копнул в данной статье, но так она не совсем для этого написана. Пожалуй, главный мой посыл - пробудить интерес к нашей забытой и вычеркнутой истории, ибо в нашем прошлом много есть ответов на вопросы сегодняшние, и на будущие тоже. А что касается идеологии (это, кстати, русское слово) и прочих духовных скреп, в том числе и для разных российских этносов, то я об этом давно и нудно не перестаю писать. И буду продолжать писать: идеология русского мира защита (зашифрованы, если хотите) в русском языке. Русский язык - это матрица, формирующая особое отношение к миру. Можете даже назвать это "Красным проектом", можете другим проектом, но он всегда был, есть и будет, если только русский язык не исчезнет.
      К сожалению, понять, как устроена эта матрица, как она работает в качестве идеологии, и как и какую она формирует ментальность, никто особо не хочет. Вместо этого, все кричат, что Конституция РФ запрещает идеологию и давайте её срочно придумывать. И что дальше? Придумали, она худо бедно поработает лет -надцать и вновь всё рухнет. Затем побежим по новому кругу. Ну не бред ли?

      Удалить
    4. 1. "пробудить интерес к нашей забытой и вычеркнутой истории"
      Не знаю где ещё вы пытались будить, но там где я прочёл, она никого и ни к чему не побудила. Сайт на 99% наполнен публикой прочно заражённой худшими сортами мелкобуржуазного либерализма. Отсюда, кстати п.2.

      2. "идеологии (это, кстати, русское слово) и прочих духовных скреп"
      Греческое эйдос+логос - не слишком по русски в большинстве истолкований в рамках 19-20 в. Вы, по преимуществу его используете в стиле Кожинова (идеократия), не менее интересно и для науки более традиционно, его раскрывает К.Мурза в книжке с говорящим (в русском ироничном контексте) названием "Идеология и мать её наука". Одним словом - смотря в каком дискурсе раскрывать само это понятие.
      Прочие скрепы тоже это такая "мелочёвка" как моральные императивы, относительно независимые от идеологий.

      3. "Русский язык - это матрица"
      М. - ещё одно шибко "русское" словечко с не очевидным смыслом. По мне так уж если и там где нельзя обойтись без терминологических измов, то уж куда убедительней апелляция к категориям системного анализа, уже приобретшего своё признание и твёрдые очертания в науке и имеющего глубокие корни в философии, начиная с античности. Это, по моему скромному ИМХО, куда как лучше чем слова обыденного сознания, только формально заимствованные из математики.

      4. "Можете даже назвать это "Красным проектом"
      Ну какая тут связь между парадигмой (объективным законом) развития цивилизации и семиотикой (субъективным отражением) конкретного, сколько угодно великого и могучего естественного языка?

      5. " Придумали, (И.) она худо бедно поработает лет -надцать и вновь всё рухнет. Затем побежим по новому кругу."
      Не бывает таких И. которые работают десятилетия. Последней, буржуазной 500 лет. Кстати, об этом - о социально-экономических и мировоззренческих эпохах Вы, во всяком сдучае тут, как ни странно ничего не упомянули. Вечные идеи всегда имеют конкретно-историческое наполнение и, в этом смысле они НЕ вечны.

      Удалить
    5. по п. 1 - насчёт "пробудить интерес к нашей забытой и вычеркнутой истории", у меня другое мнение, естественно субъективное. А насчёт 99% публики - ничего не понял.
      п.п. 2 и 3 можно объединить в вопрос "происхождения языков и слов. Это длинный разговор, я об этом писал неоднократно, например:
      http://alex-o-mire.blogspot.ru/p/blog-page_10.html
      http://alex-o-mire.blogspot.ru/p/17.html
      http://alex-o-mire.blogspot.ru/2015/11/blog-post.html
      http://alex-o-mire.blogspot.ru/2015/10/blog-post.html
      http://alex-o-mire.blogspot.ru/2015/10/blog-post_2.html
      http://alex-o-mire.blogspot.ru/2015/07/blog-post_11.html
      http://alex-o-mire.blogspot.ru/2014/09/blog-post_25.html
      http://alex-o-mire.blogspot.ru/2014/08/blog-post_11.html
      http://alex-o-mire.blogspot.ru/2014/07/blog-post_23.html
      а слово матрица - это ничто иное, как слово "мать" (матерь), а это вчистую славянское слово, вошедшее во многие языки.
      п.п. 4-5 тут тоже у меня другое мнение. Любой проект, катализатором которого является конкретная идеология, если он лишь частично опирается на внутреннюю ментальность и устремления народа, рано или поздно начинает накапливать противоречия и ошибки. После этого - очередная революция и выдумывание новой идеологии и проекта. Это стандартный вариант, замешанный на крови. Я же предлагаю найти идеологию, максимально основанную на ментальности. Тогда противоречия будут максимально нивелированы, и большинство всегда, а не временно, будут поддерживать проект.

      Удалить
    6. Не жизнь, отражающаяся в словах, а слова порождающие жизнь. Ну-ну...

      Удалить
    7. Более того, Вы наделяете себя статусом Демиурга, творящего новые смыслы слов, по своему произволу и только делающего вид, что реконструирует их утраченное в истории содержание.

      Удалить
    8. В принципе, почти правильно. Только насчёт Демиурга - перебор.

      Удалить
    9. "Не жизнь, отражающаяся в словах, а слова порождающие жизнь. Ну-ну..."

      Отчего же "ну-ну", если это так и есть?:)
      Ведь "Вначале было Слово":)

      Удалить
    10. "В начале сотворил Бог небо и землю." - ВЗ Бытие. Из чего - Книга умалчивает. Греки думали из хаоса, точнее - последовательное упорядочивание хаоса в космос. Пригожин позже уточнил как - структурированием.

      Удалить
    11. Ошибочка у Вас:)
      "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог".
      А творение началось потом, и из чего - тоже понятно, если учесть простой факт - наделения материи сознанием.
      Ведь материя и сознание едины и не обращают внимание на то, что "мудрецы" ломают копья - что из них первично:)))
      Ну, а чем оперирует сознание, догадаться легко - Словом, можете понаблюдать за своим сознанием:)

      Удалить
    12. Какая вы упрямая.
      Я цитировал Ветхий Завет, Книга первая Бытие.Вы цитируете Новый Завет От Иоанна. Ветхий раньше, следовательно, он первоисточник, а у Иоанна пересказ.

      Удалить
    13. Что раньше, что позже - еще вопрос, потому как Евангелие не может быть пересказом - это "благая весть" непосредственно от Источника:)
      К тому же на Руси, как известно, прижился именно Новый Завет, и, подозреваю, как раз именно потому, что именно на Руси "вначале было Слово":) Или нас в самом деле "просветили" Кирилл с Мефодием?:)
      Мой же комментарий касался непосредственно Вашей фразы "слова, порождающие жизнь", а не выяснения главенства Ветхого или Нового Заветов - и тот, и другой были составлены значительно позже образования Руси:)
      Что касается моей оценки Вами - "какая вы упрямая", то когда человек приписывает незнакомому ему человеку какое-либо качество, то имеет место феномен психологической проекции - на самом деле он говорит об основополагающих качествах своего собственного характера:)

      Удалить
    14. "на Руси, как известно, прижился именно Новый Завет"
      Известно ли вам какими словами благославляютя на брак при венчании? Следовать в браке примеру внтхозаветных Ревекки, Сары и прочих персонажей ВЗ.

      И, главное - я не просил у вас консультаций: ни психологических, ни космологических, ни историчссеских, ни каких бы то ни было ещё.
      С вашим назидательным тоном идите... в ваш "6-й Б" и там, возможно, они будут уместнее.

      Удалить
    15. О! Еще и тон - назидательный!:))))
      Остается только гадать, какой смысл в Вашем знании слов таинства венчания и других библейских тем, если люди для блеска Вашего интеллекта - досадная помеха?:)
      Благодарю за содержательный диалог:)
      И Вам - не хворать!:)

      Удалить
    16. 1. "Остается только гадать"
      - Гадать нет нужды. Всё и так уже явлено тут.

      2. "какой смысл... блеска Вашего интеллекта..?"
      - Смысл - от мысль.Мыслят только люди. Бриллиант, отражая свет, не содержит сам-в-себе "мыслей". Хотя, с помощью, в том числе и этого преломлённого света, можно (как это реально и происходит в этом цифровом канале связи), кодируя, передавать информацию между субъектами обмена мыслями.

      А. Вот и Вы, оценивая эффект, произведённый на Вас моими мыслями, характеризуете их как "интеллектуальный блеск", тем самым, констатируете, что своей цели - тут и сейчас зажечь в Вас Нечто - Я достиг. В этом и реализован Вам почему-то не очевидный смысл действа, причиной коего и было моё субъект-Я.
      Тут моё Я - Демиург, субъекто-кристалл-генератор моей мысли, действенно преобраующей Вас.

      Б. Есть и иной аспект в не полноте описания этого процесса. Не полного, потому, что на самом деле, Вы общаетесь тут и сейчас не только со мной именно, но через меня, взаимодействуете со всей Вселенной разумности человеческой Истории.В этом и реализован Вам почему-то не очевидный смысл действа, причиной коего и был субъект-ИсториЯ.
      Тут моё Я - Демиург, субъекто-кристалл-посредник трансляции мыслей всей Истории Человечества, действенно преобраующей Вас.

      3. Ваша беда(впрочем, знание - ещё большая "беда") в том, что я, говоря, кодирую значения одним (рациональным) способом, а Вы, слушая, декодируете другим (иррациональным), мне не адекватным способом.
      -------
      Спрашивать(опровергать) всегда легче, чем отвечать (определять, утверждать).
      НО я достаточно ясно и исчерпывающе ответил на Ваши "вопросы"? ;-)

      Удалить
    17. Весьма признательна за трату Вашего времени, которое Вы убили, отвечая на вопросы, которые я не задавала:)

      2. Вы не зажгли во мне нечто, возможно, к сожалению:)
      Мой комментарий относительно "интеллектуального блеска" относился всего лишь к Вашему способу ведения "диалога".
      Я полагала, что в основе любого диалога всегда лежит равенство - разговор с другим Я:)
      Любое же превосходство, независимо от того, что лежит в его основе, автоматически прекращает диалог:)

      2Б. "..Вы общаетесь тут и сейчас не только со мной именно, но через меня, взаимодействуете со всей Вселенной разумности человеческой Истории. В этом и реализован Вам почему-то не очевидный смысл действа, причиной коего и был субъект-ИсториЯ.
      Тут моё Я - Демиург, субъекто-кристалл-посредник трансляции мыслей всей Истории Человечества, действенно преобраующей Вас..." - я наивно полагала, что сие действо свойственно в той или иной степени каждому разумному человеку, но, если я правильно поняла тон Вашего сообщения, остальным (а точнее - мне), лучше все-таки знать свой шесток и дальше 6-го "Б" не высовываться:)

      3. Все гораздо проще - моя беда(?) в том, что к другому человеку я отношусь, как к своему иному Я - поэтому у меня не возникает желания хамить даже тогда, когда хамят мне:)
      Сожаление от непонимания бывает, но это нормально - если бы люди так неистово не самоутверждались, в том числе и за счет других, то мы имели бы, полагаю, не такой агрессивный мир, как сегодня:)
      -------------
      "Спрашивать(опровергать) всегда легче, чем отвечать (определять, утверждать)" -
      - я думаю иначе: правильной заданный вопрос уже содержит в себе ответ:)

      Удалить
    18. НАВЫКИ УСВОЕННЫЕ ВАМИ В MLM:

      - "в основе любого диалога всегда лежит равенство - разговор с другим Я" ...КОТОРОМУ МОЖНО И НУЖНО НАВЯЗЫВАТЬ СЕБЯ В КАЧЕСТВЕ ЯКОБЫ ЭКСКЛЮЗИВНОГО И БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОГО ТОВАРА.
      - "к другому человеку я отношусь, как к своему иному Я" ...КОТОРОМУ МОЖНО И НУЖНО НАВЯЗЫВАТЬ СЕБЯ В КАЧЕСТВЕ ЯКОБЫ ЭКСКЛЮЗИВНОГО И БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОГО ТОВАРА.
      - "правильной заданный вопрос уже содержит в себе ответ" ...ПОЭТОМУ ДРУГИЕ ОТВЕТЫ ИЗЛИШНИ.

      Удалить
  3. Господина Луначарского остановил товарищ Сталин, Александр:)

    «О "реформе" русского алфавита»
    Постановление Политбюро ЦК ВКП(б)

    «Строго секретно
    Всесоюзная Коммунистическая Партия (большевиков)

    ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

    № П47/опр. 8-с 2 июля 1931 г.

    Тт. Бубнову, Стецкому, Эпштейну, Милютину Н. А., Крупской, Покровскому. Выписка из протокола № 47 заседания Политбюро ЦК от 5 июля 1931 г.

    Опросом членов ПБ от 2.VII.31 г.

    О «реформе» русского алфавита.

    Ввиду продолжающихся попыток «реформы» русского алфавита (см. извещение об итогах всесоюзного совещания орфографистов в «Вечерней Москве» от 29 июня), создающих угрозу бесплодной и пустой растраты сил и средств государства, ЦК ВКП(б) постановляет:

    1) Воспретить всякую «реформу» и «дискуссию» о «реформе» русского алфавита.

    2) Возложить на НКПрос РСФСР т. Бубнова ответственность за исполнение этого постановления.

    Секретарь ЦК Сталин

    http://stalinism.ru/dokumentyi/kak-stalin-zaschitil-russkiy-yazyik.html



    ОтветитьУдалить
  4. Большое спасибо за статью. Она очень переплетается с моими мыслями на эту тему. Вот, например, на тему лингвистики:
    "И еще более важно, что идея о нем заложена с самых древних времен в глубинах сознания нашего народа. Ведь само русское слово ЧелоВек имеет весьма глубокомысленное значение и сложную этимологию. Но какое бы толкование происхождения частей этого слова мы не взяли - будь то "Чело-" от слов "семья, род", "верх" или "целый", а "-Век" от слов "вече", "сила" или "потомок", все равно мы приходим к древнеславянскому представлению о человеке, как о части чего-то целого, исполненного высшей силы, устремленного вверх. И даже если взять современное звучание и написание этого слова и по-простому разложить его на манер Михаила Задорнова на 2 части, то мы получим "чело", т.е. лоб, что символизирует разум, и "век", за которым смысл "вечный", а вместе "вечный разум". И совсем не так в остальных языках, где человек обозначается как правило короткими однозначными словами. Поэтому только в славянских языках загадочное выражение "Сын Человеческий", которым в Евангелии Иисус Христос называет себя, звучит наиболее понятно и естественно".
    Вот отсюда:
    http://biotechnologist.livejournal.com/7047.html

    Я вообще замечаю, что последнее время все больше и больше людей начинают как будто прозревать. Видеть вещи, которые вроде всегда были на виду, но почему-то их все боялись признать и принять. А сейчас происходит какой-то переворот - эту лавину фактов и ясных идей уже невозможно остановить и скрыть.
    Я сам бы еще только года 2 назад набросился бы с кулаками на Вас за слова, например, о тысячелетней письменности у славян, обвинял бы в ереси и невежестве. А сейчас совсем не удивлюсь, если где-нибудь под Архангельском откопают какой-нибудь новый Аркаим старше Ура и Иерихона. Кстати, поздравляю, намедни доказали, что ирландцы - наши потомки.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, прочитал Вашу статью. Проникновенно. Действительно, чувствуется как пробуждается интерес к нашей общей истории.
      А можете дать ссылку про ирландцев - наших потомков?

      Удалить
    2. Вот из ВВС - это просто феноменально:
      "Предки ирландцев жили в причерноморских степях"
      http://www.bbc.com/russian/science/2015/12/151225_irish_ancient_dna
      Оригинал статьи в PNAS:
      http://www.pnas.org/content/early/2015/12/22/1518445113.long
      А вот, что наши построили, когда пришли в Ирландию:
      Ньюгрейндж
      https://en.wikipedia.org/wiki/Newgrange
      Не без гордости скажу, что был там внутри - прелюбопытное строение. Между прочим, старше пирамид.
      Я также рекомендую на эту тему Анатолия Клесова "Занимательная ДНК-генеалогия". Его, конечно, наше профессиональное сообщество костерит почем зря, но я, как биолог, никакой методической ереси в его статьях не вижу.
      А также Олега Балановского - это признанный ученый в этой области. Это он открыл, что украинцы, белорусы, поляки и русские генетически почти не различаются, тогда как русские, живущие на севере близки к финам.
      Вот про него:
      http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=464
      http://www.gazeta.ru/science/2008/01/18_a_2569285.shtml
      http://www.gazeta.ru/science/2008/01/14_a_2552231.shtml
      https://www.youtube.com/watch?v=3WHyM3ZhpeM
      http://www.kp.ru/daily/26099/2997176/
      Ну, и у него тоже есть большая книжка.
      Интересно, что Балановский и Клесов не долюбливают друг друга, но статьи у них по сути об одном и том же. Хотя так бывает часто.

      Удалить
    3. Благодарю. Уже посмотрел. Клесова читал, Балановского пока нет, но всё впереди)

      Удалить
  5. Возможно Вас заинтересует: – В итоге мы приходим к тому, что многое определяет язык, на котором мы говорим? На каком языке тебе снятся сны, так твой мозг и работает.

    – Совершенно верно. Вы сейчас излагаете теорию, которая называется «теория лингвистической относительности». Языки – это не разные названия одного и того же; они связаны с разными типами ментальности. Я утверждаю, что такое понимание согласуется с большим массивом экспериментальных данных, описанных в научной литературе. http://www.ng.ru/science/2012-03-14/9_nationality.html

    ОтветитьУдалить
  6. Мне в Вашем блоге очень нравиться.

    ОтветитьУдалить
  7. Анонимный16 июня 2017 г., 3:53

    Здравствуйте Александр!
    Спасибо большое за тему Русского языка которую периодически поднимаете в своем блоге.
    Вами был сделан правильный вывод из которого следует, что Русский язык является тем праязыком который лежит в основе всех современных языков и даже тех которые канули в лету, таких как санскрит и латинский. Я не являюсь лингвистом или филологом по образованию (и Слава Богу) поэтому мне, наверное, проще понять то, о чем в свое время говорили Ломоносов Михаил Васильевич, Лукашевич Платон, а сейчас Драгункин Александр и многие другие, имена которых нам неизвестны. Не ставлю себя в один ряд с ними, но хочу добавить то, на что не все обращают внимание, а именно на то, что наш язык является системообразующим языком, или стержнем, на котором держится не только наш Русский мир, но и (как минимум) весь проявленный мир существующий на планете Земля. И именно этот язык лежит в основе нашей Русской культуры, или как это сейчас модно говорить ментальности. Причина в том, что каждое слово несет в себе скрытый смысл проникнуть в который помогает Азбука, где за каждым словом стоят образы (таких азбук сейчас в сети предлагается много, но важно понимать, что не все они могут привести к желаемому результату). А понимание смысла или сути слов и позволяет высвобождать энергию и направлять ее в нужное русло, поэтому люди которые владеют такими возможностями больше предпочитают молчать «Молчание золото». В наше время благодаря усилиям определенных сил, и нашему попустительству, для большинства людей Русский язык превратился в простой разговорный, как средство обмена информацией почти как английский или какой другой, с той лишь разницей, что иногда с горяча наговорят столько… и, получают потом - либо пряники, либо по голове, не понимая за что и откуда. Если в целом, то тема не изчерпаема и говорить по ней, хотя бы так, нужно и Важно!
    Еще раз Большое СПАСИБО!

    ОтветитьУдалить